Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А76-36019/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-36019/2021 03 ноября 2022 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Локотранс», ОГРН <***>, г. Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», ОГРН <***>, п. Увельский, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Урбахский комбинат хлебопродуктов» ОГРН <***> о взыскании 44 400 руб., закрытое акционерное общество «Локотранс», ОГРН <***>, г. Ярославль, (далее – истец), 07.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», ОГРН <***>, п. Увельский, (далее – ответчик), о взыскании 44 400 руб. Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). Определением от 07.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 46-47). Определением суда от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Урбахский комбинат хлебопродуктов», ОГРН <***> (л.д. 59). Отзывом на исковое заявление (л.д. 29) ответчик исковые требования отклонил, указал, что ООО «Ресурс» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как грузоотправителем являлся ООО «Урбахский комбинат хлебопродуктов»; истцом не доказан факт нахождения заявленного вагона в собственности/оперировании, доказательства статуса перевозчика или оператора железнодорожного подвижного состава отсутствуют; согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 063138 спорный вагон (№52629490) был подан под грузовые операции перевозчиком 03.06.21 в 16:00, убран 11.06.21 в 15:50, расчетное время под грузовыми операциями составило 191:50 Срок оборота вагонов 36 ч. Таким образом, период простоя составляет: 155 ч 50 мин (191:50-36). Сумма штрафа в таком случае составляет: 31 100 р. = 155,5*200 р/ч. 02 августа 2021 года на претензию Истца был дан ответ о несогласии с периодом простоя и об отказе в удовлетворении требования в заявленной сумме. Истец представил возражения к отзыву ответчика (л.д. 35-36), в которых указал: данный иск не мог быть предъявлен грузоотправителю, поскольку грузоотправитель осуществляет погрузку, а не выгрузку груза, следовательно, довод о том, что ООО «Ресурс» является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен; в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику; исковые требования поддерживает в полном объёме. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. На станцию Нижнеувельская по накладной № ЭБ982264 (л.д. 15-16) прибыл вагон № 52629490, собственником которого является ЗАО "Локотранс", в адрес грузополучателя Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс". ЗАО "Локотранс" является владельцем данного вагона, что подтверждается справкой ОАО "РЖД" "Справка о техническом состоянии вагона № 52629490" (л.д. 17). По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» "История продвижения вагона по территории РФ", вагон был сдан под выгрузку 01.06.2021 г. в 2:49 ч. Операция «Уборка вагона с подъездного пути» произведена 11.06.2021 г. в 20:36 ч. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» на вагон 52629490 (л.д. 14). Вагон № 52629490 удерживался под выгрузкой в период с 01.06.2021 по 11.06.2021. Поскольку ответчиком нормативные сроки нахождения предоставленного истцом вагона № 52629490 на подъездных путях были нарушены, истец, начислив в соответствии со статьями 36, 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф за сверхнормативное использование вагонов на общую сумму 44 400 руб. 00 коп. Истец направил ответчику претензию исх. № 2137 от 02.07.2021 (л.д. 9-11) с требованием об уплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. ЗАО «Локотранс» является собственником вагона № 52629490 (справка ОАО "РЖД" "Справка о техническом состоянии вагона № 52629490" (л.д. 17)). Доказательств того, что вагон принадлежит иным (не истцу) лицам, ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие указания в транспортных железнодорожных накладных на истца как законного владельца вагонов не лишает его статуса оператора железнодорожного подвижного состава, контейнеров. Согласно позиции ответчика, истец не вправе взыскивать штраф за простой вагона под выгрузкой по причине отсутствия между ним и ответчиком договорных отношений. Между тем отсутствие договорных отношений не лишает истца права на взыскание штрафа за простой вагона под выгрузкой на основании статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 №18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику. В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. Из буквального содержания данной правовой нормы следует, что взыскание штрафа с грузополучателя возможно как при наличии, так и при отсутствии договорных отношений. В последнем случае сверхнормативный простой под выгрузкой начинается по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку. Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. ЗАО «Локотранс» является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «РЖД»). Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года. Так, в соответствии с пунктом 14 указанного Обзора владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса. Факт нахождения вагона № 52629490 сверхнормативного срока, установленного в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтверждается представленными в материалы дела справкой ГВЦ ОАО «РЖД» "История продвижения вагона по территории РФ". Данные документы представлены перевозчиком - ОАО «РЖД», оснований сомневаться в достоверности этих документов не имеется. О фальсификации доказательств ответчиком не было заявлено. Кроме того, ответчик не опроверг ни факт, ни продолжительность простоя вагонов, не представил никаких доказательств, оспаривающих позицию истца. Как установлено ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ составляет 100 рублей. Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 рублей (100*0,2*10 = 200 рублей). Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет указанного штрафа производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов. Согласно указанным нормам, период простоя рассчитывается по истечении 36 часов с момента подачи. Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. Таким образом, общие периоды простоя и суммы штрафа составляют: Вагон № 52629490: Был подан под выгрузку 01.06.2021 в 2:49 ч., убран с подъездного пути 11.06.2021 в 20:36 ч. Период простоя составляет: 222 ч. Сумма штрафа составляет: 222 ч.*200 руб./час = 44 400 руб. Расчет истца принят судом. В данном случае период простоя и факт простоя вагона отражен в справке ГВЦ ОАО «РЖД» "История продвижения вагона по территории РФ", представленных в материалы дела. Доказательств иного ответчиком не представлено. Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению как необоснованные. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 44 400 руб. штрафа за простой вагона № 52629490 под выгрузкой заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2021 № 6685 (л.д. 8). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу акционерного общества «Локотранс» штраф в размере 44 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Локотранс" (подробнее)Ответчики:ООО "Ресурс" (подробнее)Иные лица:АО "УРБАХСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (подробнее)Последние документы по делу: |