Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А56-30402/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30402/2022
20 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСА МЕДИА" (192281, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЛОЩАДЬ БАЛКАНСКАЯ, ДОМ 5, ЛИТЕР АД, ПОМЕЩЕНИЕ 41-Н №11 ОФИС 11-02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2012, ИНН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Лазермедкосмет" (191186, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 11Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСА МЕДИА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазермедкосмет" о взыскании долга по договору № 14/01/20 от 14.01.2020, приложению № 4 к договору в размере 212800 руб., пени за просрочку оплаты услуг в размере 123629 руб. за период с 18.01.2020 по 22.03.2022, пени с 23.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности 212800 руб.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 25000 руб.

Решением в виде резолютивной части от 26.05.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Лазермедкосмет" в пользу общества с ограниченной ответственностью"ЭКСА МЕДИА" долг по договору № 14/01/20 от 14.01.2020, приложению № 4 к договору в размере 212800 руб., пени за просрочку оплаты услуг в размере 123629 руб. за период с 18.01.2020 по 22.03.2022, пени с 23.03.2022 по 01.04.2022, за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности 212800 руб., учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 9729 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также представительские расходы в размере 25000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Разъяснено, что с требованием о взыскании пени за период после введения моратория, истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория.

В связи с поступлением в материалы дела апелляционной жалобы от ответчика суд полагает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.01.2020 между сторонами заключен договор № 14/01/20 от 14.01.2020, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказать комплекс услуг по продвижению (рекламе) Интернет-сайта bodyestetic.ru, а заказчик (ответчик) обязан оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется оплатить первый месяц оказания услуг в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора; последующие месяца оплаты услуг производится не позднее пятого числа каждого месяца.

Цена услуг по договору составляет 70000 руб. в месяц, однако, начиная с апреля 2020 стороны уменьшили объем оказываемых работ и стоимость услуг за месяц уменьшилась до 40000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора за первый месяц заказчику предоставлена скидка в размере 14000 руб., таким образом, цена услуг по договору за январь 2020 составила 56000 руб.

В соответствии с приложением № 4 к договору, исполнителем оказывались также услуги по внедрению верстки на сайт, присланной заказчиком по средством электронной почты в письме от 27.01.2020. Стоимость работ составила 79200 руб.

В соответствии с пунктами 3 и 4 данного приложения оплата производится в следующем порядке: первый платеж 26400 руб. до 06.02.2020, а 52800 руб. до 01.03.2020.

Согласно актам оказанных услуг истцом ответчику оказаны услуги по договору и приложению № 4 на сумму 829400 руб. Данные услуги приняты ответчиком без замечаний.

На момент подачи искового заявления в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом составила 212800 руб.

В связи с отсутствием оплаты по договору и приложению № 4 истцом в адрес ООО «Лазермедкосмет» направлена претензия исх. № 1910 от 19.10.2021.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Экса Медиа» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик позицию по спору не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, подтверждается представленным в материалы дела актом сверки.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 123629 руб. за период с 18.01.2020 по 22.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате услуг по договору и приложениям к нему, в качестве защиты своих нарушенных прав исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные требования о взыскании долга в размере 212800 руб. и начисленной пени за период с 18.01.2020 по 22.03.2022 в размере 123629 руб. 20 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, с 23.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности 212800 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскание пени не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

С требованием о взыскании пени за период после введения моратория, истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория.

Истцом заявлено к возмещению 25000 руб. представительских расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов ООО «Экса Медиа» 14.10.2021 заключило договор № Ю14-10-22 с ИП ФИО1

Стоимость работ (юридических услуг), согласно договору, составила 25000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Учитывая изложенное, требование о взыскании представительских расходов размере 25000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазермедкосмет" в пользу общества с ограниченной ответственностью"ЭКСА МЕДИА" долг по договору № 14/01/20 от 14.01.2020, приложению № 4 к договору в размере 212800 руб., пени за просрочку оплаты услуг в размере 123629 руб. за период с 18.01.2020 по 22.03.2022, пени с 23.03.2022 по 01.04.2022, за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности 212800 руб., учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 9729 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также представительские расходы в размере 25000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

С требованием о взыскании пени за период после введения моратория, истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Новикова Е.В.