Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А65-25584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25584/2019

Дата принятия решения – 26 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехноТакси", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в размере 7 399 121 руб. 23 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 04.09.2019;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТакси", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г. Москва (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 7 399 121 руб. 23 коп.

В судебном заседании от 25 октября 2019 года представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований, а именно просил взыскать долг в сумме 10 835 325 рублей 17 копеек.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 11 ноября 2019 года представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований, а именно просил взыскать долг в сумме 14 317 767 рублей 20 копеек.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании от 19 декабря 2019 года представитель истца представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком и просил взыскать долг в сумме 10 750 411 рублей 29 копеек.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последствия уменьшения исковых требований не нарушают права и законные интересы ответчика.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 26 июня 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники без услуг по управлению № ТТ-2606 от 26.06.2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату строительную технику для использования по прямому назначению. Тип техники, модель, комплектация и ее технические характеристики, стоимость аренды, стороны указали в приложении к договору.

Приложением № 1 к договору № 2606 от 26.06.2018 аренды строительной техники без услуг по управлению, стороны утвердили стоимость аренды 1 - го моточаса различной техники - автокраны, автогидроподъемников, бульдозеров, экскаваторов, мини-погрузчиков, без ГСМ и без механизатора, с дроблением цен в зависимости от расположения объектов на центральной части Российской Федерации и на объектах дальнего востока Российской Федерации.

По актам приема – передачи техника передана арендатору.

За период с 31 июля 2018 года по 01 октября 2019 года истцом оказаны услуги на общую сумму 34 872 530 рублей 38 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика, по расчетам истца, составила 10 835 325 рублей 17 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 02 августа 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерацииот 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил универсальные передаточные документы за период с 31 июля 2018 года по 01 октября 2019 года на общую сумму 34 872 530 рублей 38 копеек.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы за период с 31 июля 2018 года по 01 октября 2019 года, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендованной техники суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга в сумме 10 750 411 рублей 29 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноТакси", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 10 750 411 (десять миллионов семьсот пятьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей 29 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 59 996 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 16 756 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов