Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А29-12554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12554/2017
25 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18.12.2017г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Русская общепромышленная специальная техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «КомиНефтеГазСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Русская общепромышленная специальная техника» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «КомиНефтеГазСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки товара №1577 от 13.09.2016 в размере 600 000 руб. и неустойки в размере 302 850 руб. из них: 198 450 руб. за период с 16.12.2016 по 11.05.2017 и 104 400 руб. за период с 12.05.2017 по 04.09.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как видно из дела, 13 сентября 2016 года между ООО Группа компаний «Русская Общепромышленная Специальная Техника» (Поставщик) и ООО Строительно-Транспортная Компания «КомиНефтеГазСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки товара №1577, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товары в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора). (л.д.16-20) с протоколом разногласий от 18.10.2016.

В п. 10.1. договора стороны определили срок действия договора - до 31 декабря 2016 г. включительно, а в части взаиморасчетов и иных неисполненных сторонами обязательств – до их полного завершения.

Действие договора сторонами не оспаривается, доказательств наличия заявлений сторон о расторжении договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В спецификации №1 к договору стороны определили, что в соответствии с договором купли-продажи №1577 от 13.09.2016, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 900 000 руб., в размере 100% в течение 35 дней с момента подписания акта-приема-передачи от общей суммы Спецификации №1. (л.д.19, оборотная сторона).

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение условий договора поставки товара №1577 от 13.09.2016 г. поставил ответчику товар на общую сумму 900 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего предоставил суду:

- товарную накладную №142 от 26.10.2016 г. на сумму 752 000 руб. 00 коп. (л.д.21);

- акт №143 от 26.10.2016 г. на сумму 148 000 руб. 00 коп. (л.д.22).

В данных документах согласованы: наименование, количество и цена товара, имеются ссылки на спорный договор.

В материалах дела имеется доверенность №308 от 09.11.2016, выданная ответчиком. (л.д.38)

Указанные документы подписаны сторонами без возражений. Получение товара ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1. договора в соответствии с протоколом разногласий предусмотрено, что покупатель производит оплату полученного товара в течение 35 календарных дней с момента поставки товара. Данный срок оплаты предусмотрен также в Спецификации №1. (л.д. 19, оборотная сторона).

Платежным поручением №1873 от 12.05.2017 ответчик частично оплатил задолженность в сумме 300 000 руб. 00 коп. (л.д.23), в результате чего сумма долга на дату обращения с иском в суд по расчету истца составила 600 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 05.06.2017 №0692 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 33).

В установленный договором срок ответчик оплату в полном объеме не произвел, претензию истца оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ответчика неоплаченной суммы долга и начисления неустойки в порядке п. 7.2. договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил условия договора, поставив ответчику товар. Факт поставки, количество и стоимость полученной ответчиком от поставщика продукции подтверждается имеющимися в материалах дела документами, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Определениями суда от 04.10.2017 г., от 16.11.2017 ответчику предлагалось предоставить мотивированный отзыв на иск, доказательства погашения суммы долга, свой контррасчет суммы иска, и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем заседанию ответчиком обстоятельства иска не оспорены.

Ответчик, при рассмотрении настоящего спора, обязан был в порядке статьи 65 АПК РФ представить суду допустимые доказательства, соответствующие действующему законодательству и условиям договора аренды, заключенного между сторонами, которые бы достоверным образом подтверждали исполнение ответчиком обязательства по договору аренды по оплате платежей за пользование имуществом. Такие доказательства в процессе рассмотрения дела в нарушение указанной нормы не представлены ответчиком, доказательства осуществления оплаты истцу или уполномоченному представителю, не представлены.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска в части долга, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной на сумму долга:

- за период с 16.12.2016 г. по 11.05.2017 г. (147 дней), составила 198 450 руб. 00 коп.

- за период с 12.05.2017 г. по 04.09.2017 г. (116 дней), составила 104 000 руб. 00 коп.

Итого по расчету истца неустойка составляет 302 850 руб. 00 коп. (198 450 + 104 000)

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора и протокола разногласий и признан судом правильным. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины либо о несоразмерности заявленных требований, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом суммы задолженности и длительности периода просрочки оплаты товара, суд, считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «КомиНефтеГазСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Русская общепромышленная специальная техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 600 000 рублей и неустойку в сумме 302 850 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «КомиНефтеГазСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 057 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина