Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А73-15966/2021



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15966/2021
г. Хабаровск
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения принята 26.11.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, адрес: 125167, г. Москва, пр-кт Ленинградский, д. 37, к. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурсвязьсервис» (ОГРН 1082801006364, ИНН 2801134049, адрес: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 85, помещ. 20019)

о взыскании 17 597 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Амурсвязьсервис» 17 597 руб. 51 коп.

Определением суда от 07.10.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 28.10.2021 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.11.2021 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований в полном объеме, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого судопроизводства», суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из цены иска в размере 17 597 руб. 51 коп., на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложено, ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

26.11.2021 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.12.2021 г. в арбитражный суд поступило ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о составлении мотивированного решения суда.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 21-4583, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ для установки оборудования DME/N 2700 на территории ОПРС «Чернышевка» (работы/объект).

По условиям данного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническими требованиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 4 001 926 руб. 40 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, подрядчик после подписания договора выставляет счет на оплату аванса, а заказчик после получения оригинала счета, выставленного подрядчиком, в течение 15 рабочих дней выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от цены договора, что составляет 1 200 577 руб. 92 коп.

Авансовый платеж является целевым. Целевое назначение аванса – приобретение материалов, необходимых для выполнения работ в соответствии с Приложениями к техническим требованиям.

На основании пункта 3.1.2 договора, окончательный расчет в размере 2 801 348 руб. 48 коп., НДС не облагается, за выполненные работы по договору заказчик производит в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также на основании полученного заказчиком от подрядчика оригинала счета.

Заказчик осуществляет оплату выполненных и принятых работ с учетом выплаченного аванса.

Пунктом 5.1 договора установлен срок выполнения (завершения) работ – с момента заключения договора до 30.09.2021 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж по счету № 8А от 21.04.2021 г. в размере 1 200 577 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 6710 от 17.05.2021 г.

03.08.2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1-21-4583 к договору, пунктом 1 которого установлено, что стороны решили расторгнуть договор № 21-4583 от 29.03.2021 г. по соглашению сторон с момента подписания настоящего соглашения обеими сторонами.

В течение 5-ти рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения обеими сторонами, подрядчик обязан осуществить возврат аванса заказчику в размере 1 200 577 руб. 92 коп., НДС не облагается (пункт 2 дополнительного соглашения № 1-21-4583 от 03.08.2021 г.).

Между тем, ответчиком возврат авансового платежа в размере 1 200 577 руб. 92 коп. произведен 20.08.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 520 от 20.08.2021 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ИсхАДВ-1744/10 от 09.09.2021 г. с требованием об оплате процентов за пользование авансом в размере 17 597 руб. 51 коп.

Претензия осталась ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1-21-4583 к договору, пунктом 1 которого установлено, что стороны решили расторгнуть договор № 21-4583 от 29.03.2021 г. по соглашению сторон с момента подписания настоящего соглашения обеими сторонами.

В течение 5-ти рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения обеими сторонами, подрядчик обязан осуществить возврат аванса заказчику в размере 1 200 577 руб. 92 коп., НДС не облагается (пункт 2 дополнительного соглашения № 1-21-4583 от 03.08.2021 г.).

При анализе представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения пункта 2 дополнительного соглашения № 1-21-4583 от 03.08.2021 г., которым установлена обязанность подрядчика по возврату заказчику в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения аванса в размере 1 200 577 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по возврату аванса, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами период с 18.05.2021 г. по 20.08.2021 г. составили 17 597 руб. 51 коп.

Между тем, истцом при расчете процентов не учтено, что пунктом 2 дополнительного соглашения № 1-21-4583 от 03.08.2021 г. установлен срок на возврат заказчику аванса – в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Таким образом, при правильном расчете, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 г. по 20.08.2021 г. (10 дней) составляют 2 138 руб. 02 коп.

Учитывая установленный срок на возврат заказчику аванса – в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания соглашения№ 1-21-4583 от 03.08.2021 г., судом не приняты возражения ответчика о своевременном возврате аванса 20.08.2021 г.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 138 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурсвязьсервис» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 138 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 243 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья С.И. Дюкова