Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А03-14713/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14713/2021
22 апреля 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арт - Тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар Краснодарского края

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края

о взыскании убытков, возникших в связи с устранением дефектов вагона № 64383870, поставленного ответчиком по договору поставки № 6/3-37С-2019 от 15.03.2019 в размере 8 895 рублей 44 копейки,

о взыскании упущенной выгоды, связанной с простоем вагона № 64383870 в размере 2 154 рубля 00 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт - Тех» (далее – истец, ООО «Арт - Тех») обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее – ответчик, АО «Алтайвагон») о взыскании убытков, возникших в связи с устранением дефектов вагона № 64383870, поставленного ответчиком по договору поставки № 6/3-37С-2019 от 15.03.2019 в размере 8 895 рублей 44 копейки, о взыскании упущенной выгоды, связанной с простоем вагона № 64383870 в размере 2 154 рубля 00 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Определением от 27.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

Исковые требования, со ссылками на статьи 307, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы возникновением неисправности вагона, поставленного ответчиком, в связи с ремонтом которого истцом были понесены убытки. Поскольку неисправность спорного вагона № 64383870 (дефект) возникла в период действия гарантии Ответчика на товар, а иных условий и сроков гарантии договор не предусматривает, истец имеет право на возмещение причиненным ему убытков, вызванных выявлением указанной неисправности и дальнейшими расходами истца по ее устранению. Упущенную выгоду от простоя вагона за 3-е суток в связи с ремонтом истец рассчитывает на основе суточной ставки предоставления полувагона. Указывает, что вагон находится в лизинге, технически не исправный вагон не приносит прибыль в результате простоя, что является убытками для истца.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что в отношении указанного в исковом заявлении вагона № 64383870 предусмотренный Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 года Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 (далее - Регламент расследования) порядок истцом соблюден не был, так проведенное расследование причин отцепок вагонов и оформление результатов данного расследования является некорректным и причина, указанная в материалах расследования, является необъективной. В заключение акта - рекламации отражены дефекты не соответствующие вышеуказанному коду - 227 классификатора ОАО «РЖД» (КЖА 2005 05) «Основные неисправности грузовых вагонов». Перевод вагона в нерабочий парк, по данному коду, имеет отношение непосредственно к фрикционной планке, которая установлена и зафиксирована на раме заклепками при ее изготовлении, данная планка является не подвижной. В поступивших сообщениях информация о неисправности подвижной планки тележки отсутствует. Кроме этого, в рекламационных документах отсутствует информация о состоянии заклепок фрикционной планки. Согласно представленным фотоматериалам неисправность имеет исключительно подвижная планка. Исходя из содержания дефектной ведомости, планка фрикционная при ремонте вагона не менялась, что подтверждает ее исправное состояние. Указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что указанный в исковом заявлении вагон должен был быть задействован под погрузку именно в дни отцепок в ремонт не представлено. Отсутствует информация о предполагаемом маршруте спорного вагона в часы нахождения в ремонте. Доказательств того, что у Истца, имеющего большой парк вагонов, отсутствовала возможность заменить вагон, отцепленныйв ремонт, также не представлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 14.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 15.04.2022, после которого дело продолжено слушанием.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 года между открытым акционерным обществом Алтайского вагоностроения (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арт - Тех» (Покупатель) заключен договор поставки № 6/3-37С-2019 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательство изготовить и передать Покупателю, в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить железнодорожные - вагоны модели 12-2153: (далее - Вагоны) производства АО «Алтайвагон», изготовленные согласно 2153.00.000 ТУ, на .условиях поставки- ст. Алтайская Западно - Сибирской ж.д. Вагоны поставляются с сетевыми, восьмизначными номерами, зарегистрированными в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта и в АБД ПВ ОАО «РЖД» на АО «Алтайвагон» в качестве собственника (пункт 1.1 Договора).

Обязательства Поставщика по изготовлению и передаче Вагонов в собственность Покупателю являются встречными против оплаты Вагонов и исполнения Покупателем пункта 2.2. и пункта 2.3 настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора Поставщик настоящим подтверждает, что Вагоны принадлежат ему на праве собственности и свободны от долгов, прав третьих лиц, не являются предметом залога, не находятся под арестом или иным обременением.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора права и обязанности Поставщика по настоящему Договору возникают непосредственно у АО «Алтайвагон». Все расчеты по настоящему Договору, в том числе по оплате Вагонов, осуществляются. Покупателем с АО «Алтайвагон».

Цена одного Вагона, общее количество Вагонов, общая стоимость Вагонов, срок поставки Вагонов определяется в Спецификации (Приложение № 2 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата производится Покупателем на основании счета Поставщика в сроки и размерах, указанных в Спецификациях к настоящему Договору. Моментом исполнения обязательства Покупателя по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Все расчеты между Сторонами; по данному Договору осуществляются в российских рублях.

По акту приема - передачи от 24.10.2019, наряду с другими вагонами, АО «Алтайвагон» передало ООО «Арт - Тех» полувагон модели 12-2153, 2153 00 000ТУ, 2019 года постройки, зводской номер № 3327, сетевой номер № 64383870 (далее – вагон № 64383870).

Разделом 4 Договора установлены требования к качеству вагонов, необходимых к поставке.

Пунктом 4.3 Договора Поставщик гарантирует соответствие вагонов требованиям технических условий 2153.00.000 ТУ, при соблюдении Покупателем условий их эксплуатации и ремонта. Условия выполнения гарантийных обязательств Поставщиком, который является заводом - изготовителем, на вагоны устанавливаются согласно действующим техническим условиям ТУ при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания; исчисляются с даты подписания Поставщиком, и Покупателем акта приема - передачи (а в случае неявки представителя Покупателя на приемку Вагонов - с даты приемки, указанной в уведомлений о вызове представителя Покупателя для приемки Вагонов). Срок гарантии на Вагоны после постройки - до первого планового ремонта, но не более трех лет или 210 тыс. км общего пробега. Датой окончания гарантийного срока является дата выдачи уведомления формы ВУ-23 (ВУ-23М) о переводе грузового вагона в нерабочий парк по истечению 3-х летнего срока либо пробег вагона более 210 тыс. км. (при этом учитывается суммарный (порожний плюс груженый) пробег вагона), в зависимости от того, какое событие наступит ранее. Гарантия качества Вагона распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия и сборочные, единицы), в случае выявления в них дефектов технологического характера. На быстроизнашивающиеся, сменные детали вагона гарантия качества не устанавливается.

Технологические неисправности и дефекты Вагона определены классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА.2005 04), далее — Классификатор, утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 23 - 25 марта 2004 года, Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта (протокол от 22 - 24 августа 2006 года). В течение гарантийного срока Поставщик по своему выбору предоставляет - взамен выбракованных годные узлы/детали и/или возмещает убытки Покупателя, понесенные Последним в связи с устранением технологических неисправностей и дефектов, в случае если они не возникли вследствие нарушения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания Вагонов, либо противоправных действий третьих лиц в отношении Вагонов.

В случае отцепок вагонов Покупатель должен в течение 24 часов с момента отцепки вагонов уведомить Поставщика об отцепке. В уведомлении Покупателя указываются номер Вагона, дата изготовления, пробег или наработка с даты, начала эксплуатации, наименование и заводской номер (при наличии номера) узла,(детали), вышедшего(ей) из строя, краткая характеристика неисправности, место и дата прибытия представителей Поставщика для составления акта - рекламации. Прибытие представителей Поставщика осуществляется в течение 10 (десяти) дней от даты отцепки вагона. В случае невозможности прибытия представителя Поставщика к месту обнаружения дефекта, Поставщик уведомляет об этом в течение следующего рабочего дня с даты получения уведомления о дефекте.

Расследование случаев отцепок вагонов и рекламационная работа проводится в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем от 26.07.2016 года или иным другим документом, принятым взамен данного регламента на момент отцепки.

Претензии Сторон по количеству и качеству Вагонов предъявляются в письменной форме и подписываются Покупателем. В них указываются требования, обстоятельства на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их, со ссылкой на соответствующие нормативные документы перечень прилагаемых к претензии документов и доказательств, а также иные сведения, необходимые для урегулирования спора. В случае отсутствия уведомления об отцепке со стороны Покупателя, Поставщик имеет право оставить претензию без рассмотрения, а заявленные требования без удовлетворения.

Вагон № 64383870 отцеплен 15.12.2020 года в текущий отцепочный ремонт на станции Бекасово Московской железной дороги кодом отцепки «227» (обрыв (отсутствие) или ослабление заклепки фрикционной планки), «914» (претензии по качеству изготовления вагона).

15.12.2020 депо ВЧДЭ-13 Бекасово была направлена телеграмма № 984 о вызове представителей на расследование отцепки вагона.

Согласно утвержденному регламенту ведения рекламационной работы, Ответчику было направлено уведомление (извещение) № 506/20 от 16.12.2020 года, о вызове и командировании представителя АО «Алтайвагон» для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

Согласно акту - рекламации № 129 от 18.12.2020 представитель АО «Алтайвагон» на расследование причин отцепки вагона не явился. При комиссионном расследовании причин появления дефектов вагона № 64383870 было выявлено, что причиной отцепки вагона является откол подвижной фрикционной планки тележки установленной в боковой раме № 40515. Износ фрикционной планки по толщине на месте откола с одной стороны более 3 мм. Необеспечение гарантийного срока исправного действия рессорного комплекта с момента постройки до следующего вида планового ремонта. Нарушение ТУ 2153.00.000 при постройке вагона.

В соответствии с дефектной ведомостью, актом выполненных работ (оказанных услуг) № 6704706 от 18.12.2020, расчетно - дефектной ведомостью от 18.12.2020 на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагона № 64383870, стоимость ремонтных работ составила 8 895 рублей 44 копейки.

Оплата работ произведена от общества с ограниченной ответственностью «Арт-Tex Логистик» - агентом (представителем) по договору оперирования вагонами, по платежным поручениям № 1335 от 16.12.2020 и № 70 от 19.01.2021, на основании выставленных ОАО «РЖД» счетов № 6689521 от 16.12.2020 и № 6764937 от 18.01.2021.

Кроме того, согласно уведомления № 1647 от 18.12.2020 формы ВУ-36 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 железнодорожный вагон № 64383870 выпущен в рабочий парк 18.12.2020 года, то есть находился простое 3 суток.

Истцом рассчитан убыток от простоя вагона согласно индикатора суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс https://railcommerce.com/ - суточная ставка на полувагон в декабре 2020 года составила 718 рублей 00 копеек без НДС.

ООО «Арт-Tex» рассчитал убытки из - за вынужденного простоя вагона в результате гарантийного ремонта вагона в размере 2 154 рубля 00 копеек, исходя из 718 рублей 00 копеек х 3 суток.

Для возмещения в добровольном порядке ответчиком затрат на текущий ремонт вагона № 64383870, ответчику была направлена претензия о компенсации расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № П-019/21 от 16.02.2021 на сумму 11149, 44 руб., которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ответом № 2021/26з-3041 от 29.06.2021 на претензию о компенсации расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № П-019/21 от 16.02.2021, АО «Алтайвагон» приняло решение об отказе в удовлетворении претензии. Указало, что проведение расследования причин отцепки вагона было произведено с грубым нарушением «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 от 18.03.2020.

Поскольку неисправность вагона № 64383870 (дефект) возникла в период действия гарантии ответчика на товар, а иных условий и сроков гарантии договор не предусматривает, истец имеет право на возмещение причиненным ему убытков, вызванных выявлением указанной неисправности и дальнейшими расходами истца по ее устранению.

Отсутствие со стороны ответчика возмещения затрат, возникших в связи с устранением дефектов вагона № 64383870, а также упущенной выгоды явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились гражданско - правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возложения гражданско - правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и их размер, факт нарушения обязательства, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско - правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких - либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, на истце лежит обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, их размер и причинную связь между возникшими у него убытками и нарушением ответчиком обязательств по договору купли - продажи.

Материалами дела подтверждается поставка истцу железнодорожного вагона ненадлежащего качества № 64383870.

По этой причине истец понес расходы на устранение технологической неисправности вагона в сумме 8 895 рублей 44 копейки, которые подтверждаются актом - рекламацией, расчетно - дефектными ведомостями, первичным актом, платежными поручениями, актами оказанных услуг.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что вагон № 64383870 отцеплен 15.12.2020 года в текущий отцепочный ремонт на станции Бекасово Московской железной дороги кодом отцепки «227» (обрыв (отсутствие) или ослабление заклепки фрикционной планки), «914» (претензии по качеству изготовления вагона).

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования, причастное предприятие, в данном случае АО «Алтайвагон», в суточный срок от момента отцепки было информировано о случае отцепки вагона № 64383870, не только эксплуатационным вагонным депо (далее - ВЧДЭ), но и владельцем вагона ООО «Арт - тех».

Истцом в материалы дела была представлена телеграмма, направленная в адрес Ответчика, указанная в акте - рекламации, с сообщением о произошедшей отцепки вагона и как следствие вызова представителя АО «Алтайвагон» для проведения расследования и составления рекламационного акта.

Кроме того, материалы дела содержат уведомление (извещение) ООО «Арт - тех» № 506/20 от 16.12.2020 года, о вызове и командировании представителя АО «Алтайвагон» для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь

Представитель АО «Алтайвагон» не прибыл на расследование, хотя был вызван, а так же, расследование по случаю отцепки вагона № 64383870 на станции Бекасово Московской железной дороги, составление рекламационных документов проведено в соответствии с Регламентом расследования.

Оснований не доверять ОАО «РЖД» у арбитражного суда не имеется.

Ответчик своим правом заявить о несоответствии при проведении расследовании не воспользовался, при этом результаты комиссии не оспорил, дополнительной экспертизы не провел. Таким образом, Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, которые ставили бы под сомнение объективность выводов расследования комиссий, которые зафиксированы в акте служебного расследования.

Вагон № 64383870 отцеплен 15.12.2020 года в текущий отцепочный ремонт на станции Бекасово Московской железной дороги кодом отцепки «227» (обрыв (отсутствие) или ослабление заклепки фрикционной планки), «914» (претензии по качеству изготовления вагона, соответственно расследование случая отцепки проводится в соответствии с Регламентом расследования.

При этом в акте – рекламации № 129 от 18.12.2020, составленном комиссионно, ОАО «РЖД» было выявлено, что причиной отцепки вагона является откол подвижной фрикционной планки тележки установленной в боковой раме № 40515. Износ фрикционной планки по толщине на месте откола с одной стороны более 3 мм. Необеспечение гарантийного срока исправного действия рессорного комплекта с момента постройки до следующего вида планового ремонта. Нарушение ТУ 2153.00.000 при постройке вагона. Оснований не доверять ОАО «РЖД» у суда не имеется.

Факт неисправности был зафиксирован на станции, указан как в акте рекламации, так и в первичном акте.

Выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов соответствует обязанности ОАО «РЖД» по контролю за технической пригодностью подаваемых под погрузку вагонов (статья 20 Устава железнодорожного транспорта, пункт 7 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 28 от 18.06.2003 года).

Согласно пункту 4.3 Договора, стороны договорились, что случаев отцепок вагонов и рекламационная работа проводится в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем от 26.07.2016 года или иным другим документом, принятым взамен данного регламента на момент отцепки. Технологические неисправности и дефекты Вагона определены классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА.2005 04), далее — Классификатор, утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 23 - 25 марта 2004 года, Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта (протокол от 22 - 24 августа 2006 года).

Таким образом, между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. Расследование причин отцепок и составление акта - рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки.

Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и тому подобное) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 от 26.07.2016 года, расследование и составление рекламационных документов производится только на отцепки по неисправностям, носящим технологический характер.

Таким образом, текущий отцепочный ремонт спорных вагонов был произведен вагоноремонтными предприятиями ОАО «РЖД» в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту.

Отцепка вагонов осуществляется ОАО «РЖД», исходя из обязанности перевозчика определять техническое состояние вагона (статья 20 Устава железнодорожного транспорта), расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Отцепка вагона по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Составление рекламационной документации является необходимым условием осуществления ремонта вагонов и возмещения затрат на ремонт за счет подрядчика, что следует в том числе из договора поставки.

Таким образом, суд считает, что акт - рекламация является документом, установленной формы, порядок составления и оформления которой содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Кроме того, акт рекламации, оформленные комиссией эксплуатационного вагонного депо, не был оспорен ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, рекламационный акт является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения. В материалах дела не имеется доказательств нарушений, допущенных при расследовании причин отцепки вагонов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 года № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты - рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

В соответствии с Регламентом акт направляется всем участвующим в процессе ремонта вагонов, указанные в акте сведения доводятся как до собственника вагонов, так и до причинителя ущерба. Кроме того, составление указанного акта является обязательным условием обращения истца с претензией к ответчику в силу положений заключенного договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что повреждение вагона № 64383870 произошло во время гарантийного срока его эксплуатации по вине ответчика.

Расчет убытков истца в части ремонта судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания убытков, возникших в связи с устранением дефектов вагона № 64383870, поставленного ответчиком по договору поставки № 6/3-37С-2019 от 15.03.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании упущенной выгоды, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцом рассчитана упущенная выгода исходя из средней суточной ставки предоставления полувагонов, с указанием в обоснование возможности ее извлечения на свои лизинговые обязательства по приобретению вагона, являющегося коммерческим транспортом, призванным генерировать прибыль для владельца, при том, что любой простой вагона приносит владельцу убытки.

Суд, протокольным определением от 28.03.2022 предлагал истцу предоставить дополнительные доказательства в обоснование упущенной выгоды, в том числе по совершению приготовлений для получения соответствующей выгоды от эксплуатации вагона в период вынужденного простоя, с учетом того, что на указанные обстоятельства указывает и судебная практика, на которую сослался истец в возражениях на отзыв.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства в подтверждение приготовлений для получения выгоды от эксплуатации вагона в период простоя, в том числе заявки, договоры, свидетельствующие о возможности извлечения прибыли с использованием вагона № 64383870. Доказательств, что весь парк вагонов, находящихся в пользовании истца на даты отцепки спорного вагона № 64383870 в ремонт, был задействован, а также того, что у истца отсутствовала возможность заменить вагон, отцепленный в ремонт, также не представлено.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств невозможно определить по каким причинам вагон оказался в месте отцепке 15.12.2020.

По общему правилу размер упущенной выгоды равен величине, на которую могло бы увеличиться, но не увеличилось имущество потерпевшего. Размер упущенной выгоды определяется исходя из характера нарушения договорных обязательств, а не содержания самого обязательства.

В связи с чем, расчет упущенной выгоды истца, основанный только на открытом источнике в сети интернет - сайте https://railcommerce.com/, является неправомерным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания упущенной выгоды удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Арт - Тех» подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на страхователя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт - Тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар Краснодарского края 8 895 рублей 44 копейки убытков, возникших в связи с устранением дефектов вагона № 64383870, а так же 1 610 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова