Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А43-37395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37395/2022

город Нижний Новгород 30 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-998),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крылья», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500038747)

о взыскании долга и пени,

представители в судебное заседание не явились.


и установил: общество с ограниченной ответственностью «Крылья» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 97 371 руб. задолженности по арендным платежам за период с 2019 по 2021 годы, в том числе: по договору субаренды нежилого помещения от 02.02.2019 № 1-2019, по договору субаренды площади в нежилом помещении от 01.04.2021, по договору субаренды площади в нежилом помещении от 01.11.2021, 9 815 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 10.11.2022. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Общество просит взыскать с Предпринимателя 157 435 руб. 34 коп. пени, в том числе: 145 715 руб. 6 коп. по договору субаренды нежилого помещения от 02.02.2019 № 1-2019 за период с 10.04.2019 по 13.04.2021, 6796 руб. 76 коп. по договору субаренды площади в нежилом помещении от 01.04.2021 за период с 30.04.2021 по 10.11.2022, 5125 руб. по договору субаренды площади в нежилом помещении от 01.11.2021 за период с 31.10.2021 по 31.12.2021.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, Обществом (арендатор) и Предпринимателем (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 02.02.2019 № 1-2019, согласно пункту 1.1 которого Арендатор передает Субарендатору во временное пользование за плату, а Субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения (внутренний № 1), общей площадью 29,9 кв. м., находящиеся на 4 этаже здания с кадастровым (или условным) номером: 52:18:0060074:45, по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Пискунова, д. 21/2, пом. П51, именуемые в дальнейшем - «Имущество».

Согласно пункту 3.1 договора № 1-2019 оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 3.1 договора № 1-2019 стоимость арендной платы производится субарендатором ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 6.2 договора № 1-2019 установлено, что в случае просрочки внесения Субарендатором арендной платы Арендатор имеет право на сумму долга начислить пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Также, Обществом (субарендодатель) и Предпринимателем (субарендатор) заключены договоры субаренды площади в нежилом помещении от 01.04.2021 и от 01.11.2021.

Согласно пункту 1 указанных договоров субарендодатель обязуется предоставить во временное пользование субарендатору за плату нежилое помещение, расположенное по адресу:

- <...> (1 этаж) (договор от 01.04.2021),

- <...> (1 этаж) (договор от 01.11.2021).

В силу пункта 3.2 договора от 01.04.2021 арендная плата начисляется с 1 апреля 2021 года и составляет 28 000 руб. за один календарный месяц при использовании помещения чт-с 16.00-18.00, пт. С 17.00-19.00, сб. с 10.00-14.30, вс.-с 10.00-15.00 (режим работы).

Согласно пункту 3.2 договора от 01.11.2021 арендная плата начисляется с 01.11.2021и составляет 15 000 руб. за один календарный месяц при использовании помещения с понедельника по воскресенье (режим работы).

В силу пункта 3.6 договоров от 01.04.2021 и от 01.11.2021 арендная плата вносится субарендатором на расчетный счет субарендодателя в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета субарендодателя либо в кассу субарендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств в части внесения арендных платежей по спорным договорам у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 97 371 руб.

Общество направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по спорным договорам аренды выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 97 371 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности и доказанным факт ее наличия в общей сумме 97 371 руб., в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 157 435 руб. 34 коп. пени, в том числе: 145 715 руб. 6 коп. по договору субаренды нежилого помещения от 02.02.2019 № 1-2019 за период с 10.04.2019 по 13.04.2021, 6 796 руб. 76 коп. по договору субаренды площади в нежилом помещении от 01.04.2021 за период с 30.04.2021 по 10.11.2022, 5 125 руб. по договору субаренды площади в нежилом помещении от 01.11.2021 за период с 31.10.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд рассмотрев требование о взыскании неустойки, считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Истцом начислена неустойка на задолженность по договорам субаренды площади в нежилом помещении от 01.04.20212 и от 01.11.2021, а именно: 6796 руб. 76 коп. пени по договору субаренды площади в нежилом помещении от 01.04.2021 за период с 30.04.2021 по 10.11.2022, 5125 руб. пени по договору субаренды площади в нежилом помещении от 01.11.2021 за период с 31.10.2021 по 31.12.2021.

Однако указанные договоры условия об ответственности в виде начисления неустойки не содержат, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для начисления пени за просрочку оплаты арендных платежей по договорам субаренды площади в нежилом помещении от 01.11.2021 за период с 31.10.2021 по 31.12.2021

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в этой части подлежит отклонению.

Расчет неустойки, начисленной на задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 02.02.2019 № 1-2019 судом проверен и признан неверным, произведенным без учета следующих обстоятельств.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428), действующим до 07.10.2020, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (подпункт «а» пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 1587) срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении вышеуказанных должников продлен до 08.01.2021.

В связи с чем оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 не имеется.

Суд, в самостоятельном порядке произведя перерасчет пени с учетом указанных положений считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 144 778 руб. 9 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов Обществом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 11.10.2022, заключенный истцом (заказчик) с ООО Компания «Правовой стимул» (исполнитель), платежное поручение от 18.10.2022 № 517 на сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие услуги:

1.1.1 Подготовка искового заявления.

1.1.2 Услуги по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции в количестве 2 судебных заседаний, а также подготовка необходимой документации, касающейся участия в судебном процессе.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 45 000 руб.

Представленные заявителем документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истцом в качестве доказательства факта оплаты расходов на представителя представлено платежное поручение на сумму 25 000 руб. С учетом общей суммы расходов, предъявленной ко взысканию, истцом не доказан факт оплаты судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Также суд считает, что услуги по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции в количестве 2 судебных заседаний не были оказаны, так как представитель истца в судебное заседание не явился.

Суд считает обоснованным и документально подтвержденным требование заявителя о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 95,04%) суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 23 760 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500038747) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крылья», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 97 371 рубль - долга,

- 144 778 рублей 09 копеек - пени,

- 3895 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины,

- 23 760 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500038747) в доход федерального бюджета 3799 рублей государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крылья», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 402 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова