Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А42-6467/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6467/2024
город Мурманск
17 октября 2024 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 08.10.2024


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кандаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аквариум» к ММБУ «УДХ» о взыскании 958 680,08 ?,

при участии в заседании представителей:

от истца: - ФИО1, доверенность от 05.02.2024,

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

ООО «Аквариум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ММБУ «УДХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга за выполненные и принятые работы в сумме 6 414 609,74 ?, неустойки за период с 13.12.2023 по 11.07.2024 в сумме 794 466,07 ? начисленной за несвоевременную оплату работ на основании договора от 16.06.2023 № 190/052023/020, всего 7 209 075,81 ?, а также неустойки с 12.07.2024 по дату фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

Ответчик представил отзыв на иск в котором с иском в части взыскания основного долга не согласился, указав, что он оплачен платежным поручением от 29.08.2024 № 46635.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, руководствуясь статьями 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика.

К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он с учетом оплаты ответчиком основного долга, уточнил иск, исключив требование о взыскании основного долга, и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.12.2023 по 28.098.2024 в сумме 958 680,08 ?.

В судебном заседании представитель истца уточнения иска поддержал и на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивал по изложенным в иске и уточнениях основаниям.

Уточнение иска в порядке статей 49 и 159 АПК РФ судом принято.


Из материалов дела следует, что во исполнение гражданско-правового договора от 16.06.2023 № 190/052023/020 (далее – Договор) истец (Подрядчик) выполнил для ответчика (Заказчик) работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Ленинском административном округе <...>).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 5, цена Договора составляет 91 937 939,16 ?.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в размерах, установленных Договором, исходя из фактически выполненных работ, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.4.1. Договора).

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.7. Договора).

Согласно пунктов 8.5.1. и 8.5.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки которая исчисляется за каждый день просрочки оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Работы по Договору на общую сумму 91 911 500,54 ? истцом выполнены и приняты ответчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ. Последний акт о приемке выполненных работ на сумму 7 638 445,78 ? был подписан истцом и размещен в ЕИС 01.12.2023.

Поскольку выполненные работы в полном объеме оплачены не были, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора основной долг ответчиком погашен, что повлекло уточнение иска истцом в указанной части.

Между тем, в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истец на основании пунктов 8.5.1. и 8.5.2. Договора начислил неустойку, с учетом уточнения иска, за период с 13.12.2023 по 11.07.2024 в сумме 958 680,08 ? которая предъявляется ко взысканию в рамках настоящего спора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.


Факт выполнения работ по Договору подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не отрицается.

Стоимость произведенных работ подтверждается совокупностью представленных в дело документов. Судом указанные обстоятельства и стоимость установлены, ответчиком относимыми, допустимыми и совокупными доказательствами, в соответствии со статьями 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ, не опровергнуты.

Фактически выполненные истцом работы должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статей 309, 310, 702, 711 и 740 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Доказательств своевременной оплаты стоимости выполненных истцом работ по Договору и принятых Заказчиком по последнему акту в сумме 7 638 445,78 ? ответчиком не представлено. Основной долг, со сроком оплаты по 12.12.2023 (пункты 2.4.1. и 5.7. Договора), оплачен ответчиком несвоевременно 29.08.2024.

Требования истца о взыскании договорной неустойки, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 2.4.1. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 8.5.1. и 8.5.2. Договора. Расчет неустойки произведен истцом за период с 13.12.2023 по 28.08.2024 в сумме 958 680,08 ?.

Расчет судом проверен, выполнен в соответствии с условиями Договора, ответчиком относительно правильности расчета не оспорен и принимается судом как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, уточненный иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 958 680,08 ? на основании перечисленных норм права.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 59 045 ? (п/п от 02.08.2024 № 4095), с учетом добровольной оплаты ответчиком основного долга 29.08.2024, то есть после принятия судом настоящего иска к производству 07.08.2024, подлежат отнесению на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ММБУ «УДХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Аквариум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 958 680 рублей 08 копеек, а также судебные расходы в сумме 59 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.


Судья А.Е.Тарасов