Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-254453/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254453/19-32-1843
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скандойл М»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд»

о взыскании 150 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скандойл М» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СоюзХимТрейд» (далее – Ответчик) 150 000 руб. убытков по договору №15/02-205 от 11.02.2015г. на основании ст.ст.15,309,310,393 ГК РФ.

Ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению как необоснованное, поскольку в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены претензия исх. №10/01-419-01 от 10.01.2018 г. (согласно информации об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» получена Ответчиком 02.02.2018 г.); претензия исх. №01/11-419-01 от 01.11.2018 г. (согласно информации об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» получена Ответчиком 29.11.2018 г.); претензия исх. №26/12-419-03 от 26.12.2018 г. (согласно информации об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» получена Ответчиком 10.01.2019 г.) Кроме того, в адрес ООО «СоюзХимТрейд» направлялось требование об оплате исх. №28/08-419-01 от 28.08.2019 г., содержащее реестр неоплаченных претензий. Указанное письмо получено Ответчиком 07.09.2019г. Указанные претензии и письмо направлялись ответчику также по электронной почте info@sht.su, указанной ответчиком в разделе 10 Договора №15/02-205 от 11.02.2015г. «Адреса и реквизиты сторон».

Таким образом, истец свою процессуальную обязанность выполнил надлежащим образом, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения на основании несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования у суда не имеется.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, а также применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв.

20 декабря 2019г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11 февраля 2015 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 15/02-205, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять нефть, нефтепродукты, нефтехимию, сжиженный углеводородный газ, конденсат газовый стабильный и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в Дополнительных соглашениях к Договору, а Ответчик (Покупатель) обязался принимать и оплачивать Продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий Договора Истец в 2017-2018 г. отгрузил нефтепродукцию в железнодорожных цистернах для дальнейшей транспортировки на станции Бензин, Игумново, Предкомбинат, Чемской, Круглое поле, Восстание, Кендери, Богашево, Электроугли, Правотомск.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отгрузив нефтепродукцию в объемах и сроки, предусмотренные Договором и Дополнительными соглашениями. Однако Ответчиком нарушен срок нахождения цистерн у Покупателя на станциях назначения.

В соответствии с п.3.7.9. Договора Покупатель обязан обеспечить прием, выгрузку Продукции, при этом остаток Продукции, при поставке ж/д транспортом в цистерне, не должен превышать норм, установленных правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 3.7.5. Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) при поставке Продукции железнодорожным транспортом стороны согласовали, что время нахождения цистерн (вагонов) на станции назначения (срок оборота цистерн, в который входит время разгрузки цистерн, их очистку и оформления возврата цистерн грузоотправителю) не должно превышать 24 часа с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения. Дата прибытия груженых цистерн на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в Договоре. Дата возврата порожних цистерн определяется по дате календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке» железнодорожной квитанции о приемке порожних цистерн к перевозке или железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в Договоре. Покупатель обязуется обеспечить время нахождения цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн) согласованное Сторонами в Договоре, а также Покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями время нахождения цистерн на станции назначения, и несет полную материальную ответственность перед Поставщиком в случае не выполнения грузополучателями установленных требований.

Истец поясняет, что Поставленная Ответчику нефтепродукция была приобретена ООО «Скандойл М» у ООО «Газпром газэнергосеть» и ООО «Газпром нефтехим Салават» по договорам поставки.

В связи с выявленным сверхнормативным простоем цистерн на станциях назначения ООО «Газпром газэнергосеть» выставило в адрес ООО «Скандойл М» претензии (исх. № 1-32-15717-17 от 26.12.2017 г., исх. № 1-32-2020-18 от 03.04.2018 г.) с приложением подтверждающих расходы документов и расчетов штрафа, сформированных на основании данных из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Также ООО «Газпром нефтехим Салават» выставило в адрес ООО «Скандойл М» претензии (исх. № 028-8627 от 05.03.2018 г., исх. № 028-18336 от 14.05.2019 г., исх. № 028-18348 от 14.05.2018 г., исх. № 028-25240 от 03.07.2018 г, исх. № 028-30264 от 09.08.2018 г., исх. № 028-35654 от 24.09.2018 г., исх. № 028-39226 от 22.10.2018 г., исх. № 028-45469 от 04.12.2018 г.) с приложением подтверждающих расходы документов и расчетов штрафа, сформированных на основании данных из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Вышеуказанные претензии были перевыставлены Ответчику на общую сумму 150 000 рублей согласно представленному расчету истца.

В соответствии с п. 5.4. Договора Покупатель возмещает убытки, понесенные Поставщиком в связи с уплатой штрафов, сборов за невыполнение им заявки на перевозку грузов, если невыполнение произошло по вине Покупателя (отказ от отгрузки (заявки), изменение дорог назначения и др.).

В соответствии с п. 5.5. Договора в случае, предъявления к Поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения Покупателем принятых на себя обязательств по настоящему Договору, в том числе в случае задержки цистерн на станции назначении сверх установленного п. 3.7.5. Договора времени, неполного слива Продукции из цистерн, не очистке цистерн, повреждения цистерн или их утраты, самовольного использования, переадресовки цистерн без согласия Поставщика, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, неправильного указания в накладной наименования грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм Поставщиком третьим лицам в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии от Поставщика.

В случае предъявления Покупателю претензии, связанной с нарушением сроков оборота цистерн на станции назначения, Поставщик вправе, для определения даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения и даты сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки (дата отправки цистерны), использовать данные Главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия Покупателя с претензионными требованиями Поставщика, Покупатель не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения претензии может предоставить Поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны на станцию назначения и о приемке порожней цистерны к перевозке. При не предоставлении Покупателем в срок указанных документов претензия считается принятой Покупателем и подлежит оплате.

По претензиям, выставленным в адрес Ответчика за сверхнормативный простой цистерн, в срок предусмотренный Договором, оспаривающие факты простоя цистерн документы предоставлены не были. Таким образом, указанные претензионные требования, предъявленные Ответчику вследствие нарушения им п 3.7.5. Договора, считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере 150 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В частности, суд не находит оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона 87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» не распространяется на заявленные требования, вытекающие из обязательства по возмещению убытков.

Заявленные истцом требования основаны на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьях 15, 393 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков применяется общий трехлетний срок исковой давности.

В связи с вышеизложенным, к спорным правоотношениям следует применять общий срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Более того, согласно статье 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг установлен Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 указанных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Порядок оформления экспедиторских документов утвержден Приказом Минтранса России от 11.02.2008 г. №23.

Условиями Договора поставки №12/02-205 от 11.02.2015 г. перечень экспедиторских документов не согласован, доказательства оформления и наличия таких документов, суду не представлены. Таким образом, материалами дела не подтверждается выполнение Истцом экспедиционных услуг.

Вместе с тем, обязанность Поставщика организовать оказание услуг по транспортировке (доставке) Товара является согласованным сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ способом исполнения обязанности по передаче (поставке) Товара Покупателю и не может свидетельствовать о заключении сторонами договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Следовательно, установленный Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» специальный срок исковой давности к правоотношениям Истца и Ответчика применению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и признается сторонами, истец узнал о нарушении своего права после отгрузки товара в 2017-2018г.г.

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 24.09.2019г., т.е. в пределах срока общего исковой давности.

В связи с вышеизложенным, настоящий иск заявлен в пределах срока исковой давности, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗХИМТРЕЙД" (420006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНДОЙЛ М" (105082 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ ДОМ 10СТРОЕНИЕ 12-12А, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. убытков по договору №15/02-205 от 11.02.2015г. и 5 500 (Пять тысяч пятьсот) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина