Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А66-5189/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5189/2020
г.Тверь
22 июля 2020 года


Решение в виде резолютивной части принято 26.06.2020.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из стекла и керамики "ТВЕРЬСТЕКЛО", г. Тверь, (ОГРН 1026900570289, ИНН 6903012640) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068), третье лицо - Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, о взыскании 627 222 руб. 54 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество по производству и реализации изделий из стекла и керамики "ТВЕРЬСТЕКЛО", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь о взыскании 554 277 руб. 47 коп. задолженности по субабонентскому договору энергоснабжения от 01.08.2017 за период с июня 2017 года по апрель 2019 года, 72 995 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 20.04.2020, всего: 627 222 руб. 54 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 21 апреля 2020 года по дату фактического погашения задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны и третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

19 мая 2020 года от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования оспорил.

25 июня 2020 года от истца поступила копия диплома на представителя.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

26 июня 2020 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 27 июня 2020 года.

Настоящее мотивированное решение изготовлено в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

01 августа 2017 года между Открытым акционерным обществом по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло» (Абонент) и ООО «Тверская генерация» (Субабонент) заключен субабонентский договор энергоснабжения № П-594-17 (далее - Договор).

По условиям данного Договора Абонент с согласия Энергосберегающей организации передает Субабоненту электрическую энергию по принадлежащим Абоненту на праве собственности электрическим сетям и технических устройствам в соответствии с техническими регламентами и установленными в Договоре величинами, а Субабонент принимает и оплачивает электроэнергию на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 2 Договора, энергосберегающей организацией как по отношению к Абоненту, так и по отношению к Субабоненту выступает АО «АтомЭнергоСбыт».

Подача энергии осуществляется на условиях и в порядке, установленных договором энергоснабжения №691000211 от 01.04.2014, заключенным между Абонентом и Энергосберегающей организацией.

Граница раздела электросетей и технических устройств (далее - Оборудование) по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон устанавливается в соответствии с однолинейной схемой № 1.1. электроснабжения котельной инв. № 110102200000793, расположенной по адресу: г. Тверь, пос. Керамических Завод уд. № 5.

Согласно п. 3 Договора, Абонент обязан передавать энергию Субабоненту, в сроки и количестве, предусмотренные Договором, а Суббуабонент принимать и оплачивать энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5 Договора, расчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц.

В соответствии с пп. 5.3 Договора, Абонент выставляет Субабоненту 10-го числа месяца, следующего за расчетным, два экземпляра акта выполненных работ и счет-фактуру на сумму текущего платежа. Субабонент возвращает один экземпляр акта Абоненту нарочным либо почтой до 7-го числа текущего месяца.

В соответствии с пп. 5.4 Договора, Субабонент до 18 числа текущего месяца перечисляет сумму, указанную в акте и счете-фактуре, на расчетный счет Абонента. Услуги считаются оплаченными после поступления денежных средств на расчетный счет Абонента.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, переданную ему по Договору в период с июня 2017 года по апрель 2019 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 554 277 руб. 47 коп., требование о взыскании которой с начислением процентов заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Судом не усмотрено оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исковое заявление подписано представителем, действующим по доверенности от 03.06.2019, выданной сроком на два года с правом на подписание искового заявления, что отвечает требованиям статьи 62 АПК РФ. Наличие у представителя истца высшего образования подтверждено копией диплома Международного института экономики и права регистрационный номер 29401 от 04.05.2009, что отвечает требованиям статьи 61 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате переданной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений субабонентского договора энергоснабжения № П-594-17 01 августа 2017 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Сторонами и третьим лицом в материалы дела не представлено доказательств реализации ответчиком в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг права на заключение прямого договора с поставщиком электрической энергии и сетевой организацией, поэтому ответчик как опосредованный потребитель не оплачивает потребленную электроэнергию гарантирующему поставщику.

До заключения договора с гарантирующим поставщиком опосредованный потребитель оплачивает потребленную электроэнергию потребителю, владеющему энергопринимающим устройством, непосредственно присоединенным к сетям сетевой организации, через которое устройства опосредованного потребителя присоединены к сетям сетевой организации.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с июня 2017 года по апрель 2019 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 554 277 руб. 47 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором № П-594-17 01 августа 2017 года, актами снятий показаний потребления электроэнергии: № 08/17/06-2017 от 30.06.2017 г., № 08/17/06-2017 от 30.07.2017, № 08/17/06-2017 от 31.08.2017, № 08/17/06-2017 от 30.09.2017, № 08/17/06-2017 от 31.10.2017, № 08/17/06-2017 от 30.11.2017, № 08/17/06-2017 от 31.12.2017, № 08/17/06-2018 от 31.01.2018, № 08/17/06-2018 от 28.02.2018, № 08/17/06-2018 от 31.03.2018, № 08/17/06-2018 от 30.04.2018, № 08/17/06- 2018 от 30.05.2018, № 08/17/06-2018 от 30.06.2018, № 08/07 от 30.07.2018, № 08/07 от 31.08.2018 № 08/07 от 30.09.2018, № 08/07/06-2018 от 30.10.2018, № 08/07 от 30.11.2018, № 08/07 от 31.12.2018, № 08/07 от 31.01.2019, № 08/07 от 28.02.2019, № 08/07 от 31.08.2018 № 08/07 от 30.04.2019.

Возражения ответчика судом отклоняются как не обоснованные.

Количество поданной потребителю и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным.

Отсутствие в подписей ответчика в акте снятия показаний потребления электроэнергии за февраль 2019 года не доказывает факт передачи электрической энергии в меньшем объеме, чем зафиксировано в указанном акте. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 554 277 руб. 47 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную в период с июня 2017 года по апрель 2019 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 72 995 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 20.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению ответчика, расчет процентов, произведенный на основании статьи 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в зависимости от периода её действия неправомерен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Как указано выше, отношения сторон основаны на субабонентском договоре энергоснабжения в котором одна сторона является Абонентом, другая - Субабонентом, вследствие чего у истца (Абонент) отсутствуют основания для применения к ответчику (Субабонент) положений указанного Федерального закона, устанавливающих ответственность за нарушение сроков оплаты.

Определение размера процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Возражения ответчика о том, что истец не верно определил период начисления процентов в связи с нарушением истцом сроков направления актов снятия показаний и счетов-фактур не принимаются судом, поскольку обязанность по внесению платы за переданную электроэнергию возникла у ответчика не в связи с получением актов и счетов, а в связи с фактом получения и потребления электроэнергии, чем и обусловлена обязанность по её оплате; кроме того, ответчик был осведомлен о содержании соответствующих актов на дату их составления, что подтверждается подписью его представителя.

Расчет истца судом проверен и судом установлено, что истец, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по ряду счетов не учел требования статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению только в сумме 72 832 руб. 81 коп. за период с 19.07.2017 по 20.04.2020. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 апреля 2020 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 21 апреля 2020 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 15 541 руб. 67 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на истце.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг подтверждаются: договором об оказании юридических услуг от 01.12.2019, расходным кассовым ордером от 02.12.2019 №136 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявитель доказал факт несения им судебных расходов в заявленном размере.

Возражая против заявленного требования, истец представил суду доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов с учетом сложившейся в Тверском регионе стоимости оплат представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание: объем услуг, оказанных поверенным истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку искового заявления; продолжительность рассмотрения дела; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; результат рассмотрения дела; информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников и в связи с рассмотрением заявлений о возмещении судебных расходов, пришел к выводу о несоответствии (чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возмещению ответчику пропорционально удовлетворенным исковым требованиям за счет истца в размере 9 998 руб. 21 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из стекла и керамики "ТВЕРЬСТЕКЛО", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 554 277 руб. 47 коп. задолженности по субабонентскому договору энергоснабжения от 01.08.2017 за период с июня 2017 года по апрель 2019 года, 72 832 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 20.04.2020, всего: 627 110 руб. 28 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 21 апреля 2020 года по дату фактического погашения задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 15 541 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 9 998 руб. 21 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска и требований о взыскания судебных расходов отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян