Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А13-3379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3379/2021
город Вологда
19 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Новая пожарная компания «Аплэйк» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа ФИО2 по доверенности от 18.11.2020, ФИО3 по доверенности от 17.11.2020, от общества ФИО4 по доверенности от 05.04.2021, ФИО5 по доверенности от 05.04.2021,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Новая пожарная компания «Аплэйк» (далее – общество, ООО Новая пожарная компания «Аплэйк») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением председателя судебного состава ФИО6 от 12 апреля 2021 года дело № А13-3379/2021 передано для рассмотрения судье Плахиной М.В.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, 15 апреля 2021 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Общество в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, сослались на то, что нормативно-правовые акты, на которые имеется ссылка в протоколе, подлежат применению при проектировании и монтаже средств пожарной защиты, а указанные работы осуществлены обществом с ограниченной ответственностью ПМК «Техноград», следовательно, общество к данным нарушениям отношения не имеет. Указали, что проверка работоспособности систем осуществляется путем периодического выборочного контроля, на момент проверки неисправности выявлены не были, измерение уровня шума или соответствия системы нормам пожарной безопасности в рамки действующего договора не входит. Кроме того сослались на нарушение срока составления протокола, на то, что проверка проводилась не в отношении общества, а в отношении иного юридического лица; на указание в протоколе на нарушение «Автоматические установки пожарной сигнализации не оборудованы источниками бесперебойного питания», что не соответствует действительности и протоколу испытания от 01.02.2021 № 16. Также указали на составление двух административных протоколов по одному договору на обслуживание АПС-СОУЭ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Управления, общества, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 января 2021 года должностными лицами Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Вологодской области» на основании распоряжения от 28.12.2020 № 114 в ходе проведения плановой выездной проверки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 75» (далее – учреждение, МБДОУ «Детский сад № 75»), расположенного по адресу: <...>, проведены испытания проверки автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях, внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу и приточно-вытяжной противодымной вентиляции.

Согласно протоколу испытания автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), испытания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях (СОУЭ), испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу (ВПВ), испытания приточно-вытяжной противодымной вентиляции от 01.02.2021 № 16 экспертом были установлены следующие нарушения: резервный источник питания АУПС не обеспечивает бесперебойную работу системы. Оборудование частично не соответствует проектной документации. Результаты замеров уровня звука оповещения не соответствуют требованиям п. 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Материалами проверки установлено, что между учреждением (заказчик) и ООО Новая пожарная компания «Аплэйк» (исполнитель) заключен договор без даты № 231 на техническое и аварийное обслуживание зданий, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию зданий и помещений: ежемесячное техническое обслуживание (ТО) работоспособных средств пожарной автоматики (АПС и СОУЭ) и централизованное наблюдение за средствами пожарной автоматики, смонтированными на объектах заказчика: «Детский сад № 75» по адресам: улица Ленина,163 и улица Бардина, 14а. Техническое обслуживание включает в себя: профилактический осмотр и проверку системы АПС и СОУЭ; плановые регламентные работы, необходимые для содержания системы АПС и СОУЭ в исправном рабочем состоянии; устранение неисправностей по вызову заказчика; оказание консультативных услуг заказчику в вопросах эксплуатации смонтированных средств АПС и СОУЭ (пункт 1.2 договора). Наблюдение включает в себя: своевременную регистрацию сигнала о срабатывании системы АПС; мониторинг линий связи и неисправностей (пункт 1.3 договора).

Согласно разделу 2 договора выполнение работ осуществляется по графику, составленному исполнителем и согласованному с заказчиком. Периодичность технического обслуживания составляет 1 раз в месяц с 10 по 25 число. После окончания работ по техническому обслуживанию заказчик подтверждает их выполнение подписанием двустороннего акта выполненных работ.

Указанный договор заключен сроком на 2 месяца и вступает в силу с 01.11.2020.

Во исполнение указанного договора ООО Новая пожарная компания «Аплэйк» проведена проверка работоспособности АПС и СОУЭ, о чем составлен акт технического состояния средств пожарной автоматики от 23.12.2020, где указано, что в режимах «наблюдение» и «тревога» система работает устойчиво.

ООО Новая пожарная компания «Аплэйк» продолжает обслуживание учреждения на основании договора на техническое и аварийное обслуживание зданий № 25 на тех же условиях с 01.01.2021 сроком на 3 месяца.

Вместе с тем, в ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 05.02.2021 № 114, что на объекте защиты автоматические установки пожарной сигнализации не оборудованы источниками бесперебойного электропитания, а звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука 75 дБА, а именно указано на нарушение требований статей 4, 6, пункта 2 статьи 91, пункта 4 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

В отношении общества 19 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № 107.

В связи с вышеизложенным Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона № 99-ФЗ.

В статье 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение), к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 5 Положения).

В статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона № 123-ФЗ (часть 3).

Частью 3 статьи 51 Закона № 123-ФЗ установлено, что системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 3 статьи 52 Закона № 123-ФЗ к способам защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения последствий их воздействия отнесено устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В статье 54 Закона №123-ФЗ указано, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР).

В силу пункта 54 ППР руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 84 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию (часть 1).

Пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей (часть 3).

В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации (часть 4).

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения (часть 7).

Технические средства, используемые для оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей из здания, сооружения при пожаре, должны быть разработаны с учетом состояния здоровья и возраста эвакуируемых людей (часть 8).

Звуковые и речевые устройства оповещения людей о пожаре не должны иметь разъемных устройств, возможности регулировки уровня громкости и должны быть подключены к электрической сети, а также к другим средствам связи (часть 10).

СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173 (далее – СП 3.13130.2009), устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

В пункте 4.1 СП 3.13130.2009 регламентировано, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

В порядке пункта 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

В силу пункта 4.8 СП 3.13130.2009 количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.

Пунктом 2 статьи 91 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Материалами дела подтверждается, что при проверке Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Вологодской области» работоспособности системы СОУЭ выявлено несоответствие уровня звука, также установлено, что резервный источник питания АУПС не обеспечивает бесперебойную работу системы. Оборудование частично не соответствует проектной документации.

Как следует из материалов дела, МЧС России обществу выдана лицензия от 27.04.2016 № 35-Б/00124 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между тем, в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по производству работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В отзыве на заявление общество сослалось на то, что нормативно-правовые акты, на которые имеется ссылка в протоколе, подлежат применению при проектировании и монтаже средств пожарной защиты, а указанные работы осуществлены обществом с ограниченной ответственностью ПМК «Техноград», следовательно, общество не имеет отношения к данным нарушениям. Указало, что проверка работоспособности систем осуществляется путем периодического выборочного контроля, на момент проверки неисправности выявлены не были, измерение уровня шума или соответствия системы нормам пожарной безопасности в рамки действующего договора не входит.

Данные доводы не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договоров № 231 и № 25 на техническое обслуживание принимается исправное, работоспособное оборудование. Договор подписан сторонами без замечаний, следовательно, оснований полагать, что выявленные недостатки появились на этапе проектирования и ввода системы в эксплуатацию не имеется.

РД 009-02-96 «Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» регламентирован порядок проведения и оформления работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок пожарной автоматики.

Доказательств соблюдения лицензиатом указанного порядка, своевременного выявления и принятия мер по устранению недостатков в работе автоматической пожарной сигнализации до обнаружения этих недостатков уполномоченным органом в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер в целях должного контроля за состоянием автоматической пожарной сигнализации и обеспечения ее нахождения в состоянии, отвечающем требованиям нормативных документов.

В материалы дела представлен акт технического состояния средств пожарной автоматики от 23.12.2020, в котором указано на работоспособность систем обеспечения пожарной безопасности, что не соответствует результатам испытаний.

Ссылка на нарушение срока составления протокола, не принимается судом, ввиду того, что нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, при этом сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

Также общество ссылается на то, что проверка проведена в отношении юридического лица, а не в отношении общества.

В отношении указанного довода суд считает необходимым отметить, что проверка действительно проводилась в отношении МБДОУ «Детский сад № 75», вместе с тем в ходе проверки было установлено, что техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляет общество, в связи с чем, именно в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2021 № 107 формулировки «Автоматические установки пожарной сигнализации не оборудованы источниками бесперебойного питания», а не «Резервный источник питания АУПС не обеспечивает бесперебойную работу системы», как указано в протоколе испытаний от 20.01.2021 № 16 не меняет существа правонарушения.

Ссылка на составление двух административных протоколов по одному договору на обслуживание АПС-СОУЭ и на пункт 5 статьи 4.1 КоАП РФ не принимается судом, поскольку проверка проводилась на основании разных распоряжений и в отношении разных объектов.

Указанные нарушения являются грубыми нарушениями, поскольку в результате этих нарушений возникает реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Эти нарушения влияют на работоспособность автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах на проверенном объекте. Выявленные отступления от нормативных требований, предъявляемых к автоматической пожарной сигнализации и к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, влияют на способность автоматической пожарной сигнализации своевременно обнаружить возникновение пожара, влияют на способность системы оповещения и управления эвакуацией людей своевременно проинформировать о возникновении пожара, о необходимости эвакуироваться и путях эвакуации.

Таким образом, действия общества подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить обществу административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Новая пожарная компания «Аплэйк», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1143528010790, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК РФ по Вологодской области (ГУ МЧС России по Вологодской области), ИНН <***>, КПП 352501001, БИК 011909101, счет 40102810445370000022, счет 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России/УФК по Вологодской области, г. Вологда, ОКТМО 19730000 КБК 17711601141010001140.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.В. Плахина