Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-204229/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-204229/19-110-1713
03 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ"(109507, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР САМАРКАНДСКИЙ, ДОМ 15, КОРПУС 1, КВАРТИРА 184, ОГРН: <***>) о защите деловой репутации,

Третье лицо – Роскомнадзор (109074, <...>),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. от 02.08.2019,

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы при участии третьего лица Роскомнадзор с заявлением (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) об установлении фактов имеющих юридическое значение, а именно о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя заявителя участвующего в деле, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на сайте «Отзовик» (URL:https://otzovik.com/reviews/centr_pravovoy_podderzhki_na_2-m_volkonskom_per_russia_moscow/) размещены отзывы, порочащие деловую репутацию ООО «Центр Правовой Поддержки» от следующих пользователей:

Kali0n (https://otzovik.com/review_6176054.html);

drevana (https://otzovik.com/review_6160480.html);

monika69 (https://otzovik.com/review_6495591.html);

Доброжелатели (https://otzovik.com/review_7388040.html);

Sergey-otzovik (https://otzovik.com/review_6870102.html);

Mariya - (https://otzovik.com/review_7959577.html);

spektr79 (https://otzovik.com/review_8375831.html);

Татьяна1611 (https://otzovik.com/review_8385132.html);

Hey Bulldog (https://otzovik.com/review_7253796.html);

Alex comp (https://otzovik.com/review_6878401.html);

Иннокентиц (https://otzovik.com/review_6989978.html);

Заур Свободный (https://otzovik.com/review_7642214.html);

Фарис (https://otzovik.com/review_7767181.html);

Elizaveta RV (https://otzovik.com/review_6306250.html);

galchss (https://otzovik.com/review_6620372.html);

petushaalisa (https://otzovik.com/review_6312996.html);

bambora (https://otzovik.com/review_2668426.html);

Bentli (https://otzovik.com/review_4784862.html).

По адресу: 127473, <...>, помимо ООО «Центр Правовой Поддержки», расположено множество юридических фирм различных организационно-правовых форм.

Единственным владельцем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) № 636827 от 24.11.2017 года является ООО «Центр Правовой Поддержки» ИНН <***>. Разрешения на пользование товарным знаком компания никому не давала, юридические лица, указанные в отзывах к ООО «Центр Правовой Поддержки» не имеют отношения, ведут собственную коммерческую и хозяйственную деятельность. ООО «Центр Правовой Поддержки» работает с более 200 партнерами по следующим направлениям: маркетинг, услуги колл центра, информационная безопасность, техническое обеспечение, СМИ, разработка web и мобильных приложений (CRM, управления персоналом, бух. учет, аудит), техническое обеспечение. Маркетинговая платформа ООО «Центр Правовой Поддержки» привлекает и обрабатывает более 3000 тысяч обращений в день по всей России, на всех ресурсах клиентов предупреждают об обработке персональных данных и передачи их партнерам. После чего клиенты приходят в юридические фирмы и адвокатские образования по всей России. При заключении договора клиент ознакамливается с договором и условиями на консультации. Мы не можем уследить за всеми партнерами и их хозяйственной деятельностью. ООО «Центр Правовой Поддержки» ИНН <***> отвечает исключительно по своим обязательствам, то есть по договорам, которые были заключены между клиентом и ООО «Центр Правовой Поддержки» ИНН <***>.

Помимо этого, отзывах указанных пользователей имеется информация, не соответствующая действительности, порочащая деловую репутацию ООО «Центр Правовой Поддержки», в результате чего компании причиняются убытки, связанные с утерей клиентской базы.

Указанные сведения, не соответствующие действительности, способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что ООО «Центр Правовой Поддержки» обманывает клиентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключаются также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении ананонимних писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Как указано в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести и достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Авторов спорных отзывов установить не представляется возможным, в связи с чем, лиц, опубликовавших сведения, которые заявитель считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, не установлено. Сведения распространены в сети Интернет на интернет сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 г. №18-П).

Ввиду того, что на сайте http://otzovik.com отсутствует информация о месте нахождения Владельца сайта, а лишь установлена только форма обратной связи, таким образом, 25.07.2019 года по форме обратной связи Заявителем через сам сайт http://otzovik.com направлено требование об удалении отзывов, не соответствующих действительности, что подтверждается распечаткой с сайта однако, на настоящий момент данные отзывы размещены на указанном сайте.

Также 26.07.2019 года Заявитель обратился в Управление Роскомнадзора с просьбой оказать содействие и предоставить сведения о Владельце сайта http://otzovik.com, а также о его адресе.

22.08.2019 заявителем был получен ответ из Роскомнадзора, из которого следует, что Интернет сайт http://otzovik.com не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в связи, с чем предоставить официальные сведения о его владельце не представляется возможным. Вместе с тем, Роскомнадзор информирует, что сведения об администраторе доменного имени, провайдере хостинга интернет-ресурса, а также IP-адресе можно уточнить через общедоступные справочные whois-сервисы (например, https://2ip.ru, h11://w\vw.nameserver.ru/, http:www.lwhois.ru и другие).

Факт распространения порочащих сведений подтверждается тем, что указанные сведения размещены на сайте http://otzovik.com по указанным выше адресам.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такиесведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должнобыть сделано тем же способом, которым были распространены сведения огражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь,достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, вотношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд сзаявлением о признании распространенных сведений не соответствующимидействительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие егочесть, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведенийили опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Таким образом в соответствии с пунктами 1.11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Под деловой репутацией понимается создавшееся общее мнение о деловых, профессиональных качествах, оценка производственно-хозяйственной деятельности юридического лица.

К нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся:

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.п. 1,2 принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:

Факт распространения ответчиком сведений об истце;

Порочащий характер сведений;

Несоответствие этих сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу

В данном случае факт распространения сведений в сети «Интернет» установлен.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать сведения, размещенные на страницах сайта «Отзовик» в сети Интернет http://otzovik.com по адресам

-https://otzovik.com/review_6176054.html;

-https://otzovik.com/review_6160480.html;

-https://otzovik.com/review_6495591 .html;

-https://otzovik.com/review_7388040.html;

-https://otzovik.com/review_6870102.html;

-https://otzovik.com/review_7959577.html;

-https://otzovik.com/review_8375831 .html;

-https://otzovik.com/review_8385132.html;

-https://otzovik.com/review_7253796.html;

-https://otzovik.com/review_6878401 .html;

-https://otzovik.com/review_6989978.html;

-https://otzovik.com/review_7642214.html;

-https://otzovik.com/review_7767181 .html;

-https://otzovik.com/review_6306250.html;

-https://otzovik.com/review_6620372.html;

-https://otzovik.com/review_6312996.html,

порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ", не соответствующими действительности , распространение которых в РФ запрещено

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко