Решение от 14 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106260/2025
15 июня 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Черкасова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Садово-парковое предприятие «Выборгское» (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ СЕВЕРНЫЙ, Д. 11, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1077847087658)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: Россия 191187, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ШПАЛЕРНАЯ, Д. 3, ЛИТЕРА А, КВ. 52, ОГРН: 1067847438735)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.01.2026, онлайн);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.11.2025);

установил:

Акционерное общество «Садово-парковое предприятие «Выборгское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западная оценочная компания» (далее – Компания) о взыскании по договору от 26.05.2024 № 033-Б-24 на оказание услуг по оценке (далее – Договор): 90 000 руб. 00 коп. неосвоенного аванса.

Определением суда от 10.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором он ссылался на то, что отчет об оценке акций по договору Договора № 033-Б-24 от 26.05.2024 на дату оценки 30.06.2024 им был подготовлен, но не выпущен, по независящим от него причинам. Также заявил ходатайство об объединении дела № А56-106301/2025 с делом № А56-106260/2025 в одно производство, в обоснование которого ответчик указал на участие в указанных делах одних и тех же сторон, заключение договоров с одной и той же целью - для сопровождения процедуры эмиссии акций.

Определением от 21.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК Ф арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из материалов дела № А56-106260/2025 исковые требования заявлены по договору на оказание услуг № 033-Б-24 от 26.05.2024 года (предмет договора: оказание услуг по определению рыночной стоимости 1 обыкновенной акции).

В рамках же дела № А56-106301/2025 исковые требования заявлены по договору на оказание услуг от 16.09.2024 года № 035-ИМ-24 (предмет договора: оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов движимого имущества - транспортные средства), то есть по разным предметам.

Таким образом, требования по указанным делам основаны на различных фактических обстоятельствах, совместное рассмотрение указанных дел не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, таким образом, основания для объединения дел в одно производство отсутствуют - суд отклонил ходатайство ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в иске и представленной письменной правовой позиции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил отказать в иске по доводам, изложенным в отзывах, представленных в суд ранее.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела 26.05.2024 года между АО «СПП «Выборгское» и ООО «Северо-Западная Оценочная Компания» был заключен договор возмездного оказания услуг по оценке № 033-Б-24 (далее по тексту – Договор, Договор оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг по определению рыночной стоимости 1 обыкновенной акции в составе 100% пакета акций АО «СПП «ВЫБОРГСКОЕ» (далее - Объект оценки), для принятия управленческих решений Заказчиком. Оказание услуг должно было быть осуществлено в соответствии с согласованным с Заказчиком Заданием на проведение оценки (Приложение 1 к Договору), и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Этим же пунктом договора сторонами была определена дата, по состоянию на которую оценивается стоимость объекта оценки - 30 июня 2024 года.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора вознаграждение Исполнителя за проведение оценки по Договору составляет 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, без НДС. Согласно условиям п.2.3. Договора, 31.05.2024 года.

Истец произвел предварительную оплату в размере полной стоимости услуг по Договору, что подтверждается платежным поручением № 652 от 31.05.2024.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора результатом оказания услуг по Договору является Отчет об оценке, который оформляется Исполнителем и передается Заказчику в письменной форме на материальном носителе, на русском языке, в двух экземплярах и должен соответствовать положениям действующего законодательства и требованиям, установленным Договором.

По условиям пункта 3.4. Договора Ответчик был обязан предоставить Отчет об оценке не позднее 10 рабочих дней с даты начала оказания услуг.

Из условий пункта 3.1. Договора следует, что датой начала оказания услуг считается дата предоставления Заказчиком сведений и копий документов, согласованных Сторонами согласно настоящему пункту, и переданных Исполнителю по акту приема-передачи, в зависимости от того, какая дата наступила позднее.

В порядке, предусмотренном пунктом 3.1. Договора, истец и ответчик согласовали по электронной почте пакет необходимых исходных данных, для составления отчёта. Полный пакет документов, необходимых для составления отчета об оценке был направлен Заказчиком Исполнителю по эл. почте.

Окончательно документы для проведения оценки направлены ответчику 05.08.2024, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте.

Таким образом, по условиям Договора ответчик был обязан предоставить истцу готовый отчет об оценке не позднее 19.08.2024.

В соответствии с п.3.5. Договора датой окончания оказания услуг считается дата передачи Заказчику Отчета об оценке, по форме и содержанию согласованными Сторонами в настоящем Договоре. Передача Отчета об оценке оформляется Сторонами Актом сдачи - приемки услуг.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Заказчику подписанного Исполнителем Акта сдачи-приемки услуг и Отчета об оценке обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного со стороны Заказчика Акта сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки услуг.

В случае, если Заказчик не подпишет в срок, установленный настоящим пунктом Договора, Акт сдачи-приемки услуг или не направит Исполнителю мотивированный отказ от его подписания, Акт сдачи-приемки услуг считается утвержденным Заказчиком (п.3.6. Договора).

27.11.2024 года исполнитель по электронной почте направил черновой вариант Отчета об оценке.

Между тем в нарушение условий Договора, отчет стоимости акций составлен на иную дату, чем это было определено в Договоре соглашением сторон.

В этой связи, направленный 27.11.2024 года документ, по мнению истца не имеет потребительской ценности и не может быть принят.

После 27.11.2024 года, никакие иные результаты работ ответчик истцу не направлял, результат работ не передавал.

Из указанного следует, что указанные обстоятельства, очевидно свидетельствуют, что Исполнитель выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку (срок, предусмотренный условиями договора - 19.08.2024) стало явно невозможным.

К моменту составления настоящего иска Отчет об оценке Ответчиком не составлен и Истцу не передан, работы по его составлению Исполнителем не ведутся. Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии № 311 от 08.07.2025 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам ответчика, необходимые документы, для проведения оценки по согласованному сторонами списку, были направлены ответчику 05.08.2024, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик признает, что исходные данные и необходимая информация для проведения оценки были ему направлены истцом в апреле 2024 года.

Ответчик также в отзыве указывает, что окончательно исходные данные были ему направлены истцом 16.09.2024, а именно акт передачи техники из СПб ГКУ «ЦКБ» в КИО СПб №00ГУ-000085 от 22.08.2024 года.

Таким образом, даже если принять во внимание указанную дату, ответчик должен был подготовить отчет об оценке и передать его истцу не позднее 30.09.2024.

Из содержания пункта 3.1. Договора следует, что перечень сведений и документов, передаваемых Исполнителю, может быть дополнен путем подписания Сторонами нового документа, в котором согласуются дополнительные сведения и 3 документы, необходимые Исполнителю для оказания услуг по Договору (абз. 4 п. 3.1. Договора).

Предоставление Исполнителю дополнительных сведений и копий документов, согласованных Сторонами согласно абз.4 пункта 3.1. Договора, не может быть позднее, чем через 5 (пять) рабочих дней с даты согласования Сторонами нового перечня.

Таким образом, условия Договора возлагают на ответчика, как на профессионального участника спорных правоотношений обязанность оценки, предоставленной ему Заказчиком исходной документации на предмет ее пригодности для оказания услуг.

То есть на Исполнителя возложена обязанность составить список (перечень) документов (исходных данных), необходимых для оказания услуг по договору.

В случае недостаточности документов Исполнитель был обязан запросить у Заказчика дополнительные сведения, а на время получения документов приостановить оказание услуг.

Между тем ответчик работы в порядке статьи 716 ГК РФ работы не приостанавливал, дополнительные документы и информацию у Заказчика не запросил, новый перечень документов с Заказчиком не согласовал, писем о необходимости предоставления дополнительных документов и сведений Заказчику не направил.

Дата, по состоянию на которую оценивается стоимость объекта оценки, согласована сторонами в пункте 1 Договора, а также в пункте 1.7. Задания на оценку - 30 июня 2024 года.

Ответчик ссылается на другую дату - 30.09.2024 года, однако новая дата оценки сторонами не согласовывалась, какие-либо соглашения об изменении дат между сторонами отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика условиями заключенного договора не предусмотрена обязанность Заказчика предоставлять Исполнителю информацию о дате проведения собрания акционеров, а также не предусмотрена обязанность по предоставлению бухгалтерской отчетности за III квартал 2024 года.

Из условий пункта 3.5. Договора следует, что датой окончания оказания услуг считается дата передачи Заказчику Отчета об оценке, по форме и содержанию согласованными Сторонами в настоящем Договоре. Передача Отчета об оценке оформляется Сторонами Актом сдачи-приемки услуг.

Между тем Отчет об оценке по договору оказания услуг от 26.05.2024 № 033-Б-24 Ответчиком не составлен и Истцу не передан (ни на бумажном носителе, ни в электронном виде), акт выполненных работ (акт сдачи-приемки услуг) Заказчику не направлялся, результат работ Заказчику к приемке не предъявлялся.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 90 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная оценочная компания» об объединении настоящего дела № А56-106260/2025 с делом № А56-106301/2025 в одно производство.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная оценочная компания» в пользу акционерного общества «Садово-парковое предприятие «Выборгское» 90 000 руб. неосвоенного аванса, 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черкасов М.А.