Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-300181/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 300181/22-3-2271
г. Москва
12 апреля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 13 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (109012, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (109147, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 6/45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2008, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 451 339,46 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО1 дов. от 26.01.2023г диплом

От ответчика: ФИО2 дов. от 28.02.2023г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании неустойки в размере 451 339,46 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления и возражений на отзыв.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ФКУ «Ространсмодернизация» (Заказчик) и АО «Промстройсервис» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 29.06.2022 № РТМ-091/22 (далее – Контракт) по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. Модернизация ремонтно-отстойного пункта «Рыбное» на р. Ангара» (далее – Объект).

В соответствии с п.1.1 Контракта Подрядчик обязуется разработать рабочую документацию, выполнить работы по Объекту и передать результат выполненной работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные Контрактом.

К срокам завершения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ и передать Заказчику полностью соответствующие условиям Контракта результаты работ и документацию в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом (п.3.5 Контракта).

В соответствии с п.7.2.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства, в частности, выполнить работы по строительству Объекта в сроки, предусмотренные Контрактом, обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также обеспечить поставку необходимых для строительства или реконструкции материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение.

В п.3.6 Контракта указано, что сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных Контрактом работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Даты окончания работ, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ, установленных Контрактом (п.3.8 Контракта).

Графиком выполнения строительно-монтажных работ предусмотрены, в частности, следующие сроки выполнения работ: Демонтажные работы с 07.2022 по 08.2022; вертикальная планировка и дноуглубление с 09.2022 по 09.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает, что сроки выполнения работ со стороны ответчика нарушены.

В соответствии с п.15.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Истец начислил ответчику неустойку по п. 2 Графика за период с 01.09.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере 95 954,91 руб., по п. 3 Графика выполнения работ за период с 01.10.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере 355 384,55 руб.

Общая сумма неустойки составила 451 339,46 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия от 07.11.2022 № ИГ-82/15301 с требованием принять меры по исполнению обязательств, предусмотренных Контрактом, а также выплатить в пользу Учреждения неустойку (пени), однако, требования претензии не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона - Исполнитель, обязуется выполнить по заданию другой стороны - Заказчика определенную работу, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 6.2 государственного контракта Заказчик обязан передать Подрядчику в предусмотренном Контрактом порядке имеющиеся исходные данные, необходимые для подготовки рабочей документации.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений ответчика, Исходные данные (проект стадии «П») для разработки РД были переданы АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» 08.07.2022 г., Акт приема-передачи строительной площадки был направлен в адрес АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» 05.07.2022 г., Разрешение на строительство было направлено в адрес АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» 03.08.2022 г.

По результатам обследования реконструируемых объектов и при проведении совместных совещаний было установлено, что в зданиях и сооружениях, планируемых к демонтажу имеется не вывезенное оборудование и материалы эксплуатирующих организаций, предполагаемая территория застройки не подготовлена эксплуатирующей организацией под демонтажные работы (на территории размещены и не вывезены техника и механизмы, оборудование, металлолом и прочие изделия, относящиеся к собственности ФБУ «Енисейречтранса»), не осуществлено отключение предполагаемых к демонтажу зданий и сооружений от внешних сетей эксплуатирующих организаций. Также были выявлены подлежащие демонтажу здания и сооружения, не отображенные в проектно-сметной документации. О данных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по Контракту, АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» уведомило в своем письме в адрес истца (исх. №5062.08-АС от 05.08.2022г.).

Сведения о готовности зданий, строений и сооружений к демонтажу было направлено ФБУ «Енисейречтранса» в адрес АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» 29.08.2022 г. вх. №ИГ-62/10712.

29.09.2022 г. комиссией в составе представителей ФБУ «Енисейречтранса» и ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» был составлен акт осмотра зданий под демонтаж не вошедших в состав проектно-сметной документации, которым был определен состав зданий и сооружений, подлежащих демонтажу.

Письмом АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» от 12.10.2022 г. (исх. 5153.10-АС) сообщило Заказчику о необходимости для исполнения Контракта предоставить акты геодезической разбивочной основы.

Очевидно, что, учитывая указанные сроки фактического предоставления АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» разрешительной документации, необходимой для проведения спорных работ по Контракту, а также разрешения вопросов по обращениям АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в связи с исполнением Контракта, «Демонтажные работы» (п.2 Графика, срок выполнения по Контракту июль-август 2022 г.) и «Вертикальная планировка и дноуглубление» (п.3 Графика, срок выполнения по Контракту сентябрь 2022 г.) по государственному контракту от 29.06.2022 № РТМ-091/22 не могли быть выполнены АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в указанные в Контракте сроки по обстоятельствам, не связанным с виной АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС».

Вместе с тем, вследствие смещения сроков предоставления разрешительной документации и устранения препятствий к производству работ произошло смещение фактических сроков начала работ в осенне-зимний период,

Письмом от 17.08.2022 г. исх. № ИГ-62/10038 в адрес АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» Заказчик признал наличие на строительной площадке имущества третьих лиц, мешающих проведению работ, указал о направлении в адрес указанных лиц убрать принадлежащее им материалы и оборудование, также подтвердило наличие не учтенных документацией строений и сооружений к демонтажу.

Письмом от 29.08.2022 г. исх. № ИГ-62/10712 Заказчик во исполнение решений протокола совещания от 05.08.2022 направил АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» информационные письма от ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» о готовности зданий к демонтажу (от 19.08.2022 № 05-21-271 и от 22.08.2022 № 05-21-274).

Актом осмотра зданий под демонтаж, не вошедших в состав проектно-сметной документации от 29.09.2022 г., составленным комиссией в составе представителей ФБУ «Енисейречтранса» и ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» был определен состав зданий и сооружений, подлежащих демонтажу.

Письмом исх. 5153.10-АС от 12.10.2022 г. АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» сообщило Заказчику о необходимости для исполнения Контракта предоставить акты геодезической разбивочной основы.

Сопроводительным письмом исх. №ИГ-61/13714 от 14.10.2022 г., Истцом в адрес АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» были направлены акты геодезической разбивочной основы для строительства, т.е. за сроками окончания выполнения спорных работ по Контракту.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что выполнение «Демонтажных работ» согласно п.2 Графика Контракта стало возможным только после получения письма Заказчика от 29.08.2022 г. исх. № ИГ-62/10712 о готовности зданий к демонтажу и акта осмотра зданий под демонтаж от 29.09.2022 г., которым комиссией в составе представителей ФБУ «Енисейречтранса» и ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» был определен состав зданий и сооружений, подлежащих демонтажу, т.е. фактически после окончания предусмотренного п.2 Графика Контракта срока на их выполнение (июль-август 2022 г.).

В соответствии со СНиП 3.02.01-87 вертикальной планировкой строительной площадки называется комплекс инженерных мероприятий по изменению существующего рельефа местности и отводу грунтовых и ливневых вод с целью обеспечения благоприятных условий для проведения строительных работ. Вертикальная планировка производится в соответствии с требованиями строительных норм и правил (СНиП) 111-4-80 «Техника безопасности в строительстве» и СниП 111-8-76 «Земляные сооружения». Первичными мероприятиями предшествующими проведению вертикальной планировки является демонтаж зданий и сооружений, предусмотренных проектной документацией, очистка площадки валунов, кустов, деревьев и т.д. вывоз со строительной площадки образовавшегося в результате демонтажных работ строительного мусора и только в последующем возможно проведение земляных работ: снятие дерна, разработки земляной массы (срезка насыпей, перемещение их в существующие выемки, подсыпка, разравнивание, уплотнение).

Соответственно доводы Истца, изложенные в возражениях на отзыв АО «ПРОМСТРОИСЕРВИС», что работы согласно п. 3 Графика выполнения работ «Вертикальная планировка и дноуглубление» могли быть выполнены полностью независимо от сроков выполнения «Демонтажных работ» не состоятельны.

Демонтажные работы по обстоятельствам, не связанным с виной АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» были завершены 13.10.2022 г., соответственно работы «Вертикальная планировка и дноуглубление» могли выполняться АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» после 13.10.2022 г.

Работы по дноуглублению согласно п.3 Графика выполнения работ «Вертикальная планировка и дноуглубление» проводятся с использованием земснаряда.

Из письма Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» от 10.03.2023 г. №07-18-15 (Приложение №3) следует, что землечерпательные работы на реке Ангара возможно производить земснарядом с наименьшей осадкой из-за лимитирующих глубин. В ядре землечерпательного флота ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» имеется один земснаряд с осадкой позволяющей работать на реке Ангара - «Енисейский-204» проекта Р-010. В навигацию 2022 года уровень воды по водпосту Богучаны находился в пределах от 38 см до 78 см при проектном уровне 0 см. Гарантированная глубина в этот период составляла 130-155 см. Гарантированная глубина на данном участке реки (при проектном уровне по водопосту «Богучаны» - 0 см) - ПО см. Енисейское территориальное управление Федерального Агентства по рыболовству установило период возможного производства землечерпательных работ на реке Ангара с 21 июня по 01 сентября.

Также из данного письма следует, что в соответствии с распоряжением руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта от 27.12.2021 года№ АЛ-595-р «Об установлении категорий внутренних водных путей, определяющих для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2022 года» сроки закрытия судоходной обстановки на реке Ангара (в т.ч. участок реки в районе п. Рыбное) - 05 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, ввиду того что Енисейское территориальное управление Федерального Агентства по рыболовству установило период возможного производства землечерпательных работ на реке Ангара с 21 июня по 01 сентября, а согласно распоряжению руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта от 27.12.2021 года № АЛ-595-р срок закрытия судоходной обстановки на реке Ангара (в т.ч. участок реки в районе п. Рыбное) - 05 октября 2022 года, что подразумевало фактическое перебазирование всех судов на реке Ангара, в т.ч. земснаряда, к указанной дате в места своих зимних стоянок, работы по дноуглублению не могли быть фактически выполнены согласно п.3 Графика Контракта в сентябре 2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают презумпцию виновности лица, исполнившего обязательство ненадлежащим образом.

В связи с изложенным бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства лежит на ответчике.

С учетом вышеизложенного, просрочка сроков выполнения работ была допущена вследствие нарушения договорных обязательств со стороны истца.

В связи с отсутствием виновности просрочки сдачи работ, начисленная неустойка за период с 01.09.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере 451 339,46 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 451 339,46 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 8-12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 333, 401, 405, 406, 702, 708, 718, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин