Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А68-3103/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело №А68-3103/2024


Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 300041 Тула ул. Каминского д.31а), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 301203 <...>),

о взыскании задолженности и пени

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Щекинская городская электросеть»,

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности, диплом

от ответчика: директор ФИО2, приказ, паспорт;

от АО «Щекинская городская электросеть»,: не явились, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года в размере 153 179 руб. 79 коп., пени в размере 4 826 руб. 43 коп. по состоянию на 05.03.2024 и далее по день фактической оплаты из расчета согласно абзаца 10 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ, почтовых расходов 257 руб. 40 коп.

Истец просит суд вынести решение о взыскании указанных выше сумм.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать полностью со ссылкой на справочный расчет задолженности и пени, на письмо №60 от 04.04.2024 о перераспределении платежей за электроэнергию.

Суд в порядке ст. 67 АПК РФ приобщил в материалы дела справочный расчет задолженности предоставленный истцом, на сумму задолженности 0 руб. 00 коп. по оплате потребленной электроэнергии за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., пени в размере 0 руб. 00 коп.

АО «Щекинская городская электросеть» пояснения к расчетам не предоставило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой в суд не заявило.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцом (ГП электроэнергии в Тульской области) осуществлен отпуск электрической энергии (мощности) на содержание мест общего пользования (СОИ) в период октябрь-декабрь 2023 г. в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Письменный договор между сторонами не заключен.

Спора по перечню домов участвующих в расчете задолженности у сторон не имеется, разногласия по площади МОП участвующих в расчете задолженности у сторон не имеется.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры, счета на оплату, ведомости электропотребления за спорный период, выставленные в адрес ответчика подтверждающие факт поставки электроэнергии.

Из расчет истца следует, что за октябрь 2023 г. выставлено 57 902 руб. 33 коп. и оплачено 10 260 руб. (п/п №243 от 09.11.23), остаток долга 47 642 руб. 33 коп.; за ноябрь 2023 г. выставлено 58 601 руб. 21коп. и оплачено 10 260 руб. (п/п №272 от 13.12.23), остаток долга 48 341 руб. 21 коп.; за декабрь 2023 г. выставлено 67 456 руб. 25 коп. и оплачено 10 260 руб. (п/п №2 от 12.01.24), остаток долга 57 196 руб. 25 коп., итого – 153 179 руб. 79 коп.

Истец полагает, что ответчик являлся в спорный период управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов, то в силу статей 539, 541, 544 ГК РФ, статей 154, 155, 157, 161, 162 ЖК РФ, а также в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) обязан оплачивать поставленную электрическую энергию в многоквартирные дома. При этом объем электроэнергии выставленный к оплате ответчику по многоквартирным домам определяется истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, как разница между объемом электрической энергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета и объемом электрической энергии, потребленным собственниками или нанимателями жилых и нежилых помещений указанных многоквартирных домов.

Истец по расчетам указал, что многоквартирные дома оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета, которые в спорном периоде являлись расчетными.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате за поставленную в спорный период электроэнергию, истец руководствуясь абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), начислил ответчику неустойку, рассчитанную с 16.11.2023 по 05.03.2024 в сумме 4 826 рублей 43 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по расчету задолженности и пени заявил возражения, считает, что из расчета необходимо исключить показания ОДПУ установленных на опорах ВЛ и в ТП, а не на фасадах домов. Ответчик также согласился со справочным расчетом задолженности, предоставленный истцом. Ответчик указал, что произвел оплату задолженности по нормативу потребления, с учетом мест установки ОДПУ на опорах и в ТП, платежными поручениями: №243 от 09.11.2023 за октябрь на сумму 10 260 руб., №272 от 13.12.2023 за ноябрь на сумму 10 260 руб., №2 от 12.01.2024 на сумму 10 260 руб., а также просил истца произвести перераспределение денежных средств по письму №60 от 04.04.2024г. в счет оплаты задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 161, п.п. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 21(1) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что исходя из статьи 36 ЖК РФ, п.п. 1, 2, 7. 8 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены дома. Подп. «ж» п. 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае, показания с приборов учета ОДПУ, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (на опорах ВЛ электропередач и в ТП) не подлежат применению, а расчет следует производить по нормативу потребления электрической энергии.

Согласно справочному расчету истца следует, что за октябрь 2023 г. выставлено 10 434 руб. 41 коп. и оплачено 10 434 руб. 41 коп. (п/п №243 от 09.11.23, п/п №839471 от 29.10.21), остаток долга 0 руб. 0 коп.; за ноябрь 2023 г. выставлено 10 434 руб. 41 коп. и оплачено 10 434 руб. 41 коп. (п/п №272 от 13.12.23, п/п №839471 от 29.10.21), остаток долга 0 руб. 00 коп.; за декабрь 2023 г. выставлено 10 434 руб. 41 коп. и оплачено 10 434 руб. 41 коп. (п/п №2 от 12.01.24, п/п №839471 от 29.10.21, п/п №198 от 01.11.21)), остаток долга 0 руб. 0 коп.

Руководствуясь вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению на сумму 153 179 руб. 79 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 4 826 рублей 43 копеек, рассчитав их размер по состоянию на 05.03.2024 г. и далее по день фактической уплаты задолженности.

Указанное требование не подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в связи со следующим.

Истец по справочному расчету рассчитал пени на задолженность октября 2023 г. со сроком оплаты до 15.11.2023, оплаченную ответчиком 29.10.2023 г. и 09.11.2023, без просрочки.

Истец по справочному расчету рассчитал пени на задолженность ноября 2023 г. со сроком оплаты до 15.12.2023, оплаченную ответчиком 29.10.2023 г. и 13.12.2023, без просрочки.

Истец по справочному расчету рассчитал пени на задолженность декабря 2023 г. со сроком оплаты до 15.01.2024, оплаченную ответчиком 29.10.2023 г., 01.11.2023 г. и 12.01.2024 г., без просрочки.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании пени на сумму 4 826 руб. 43 коп. рассчитанные на сумму заявленной задолженности 153 179 руб. 79 коп., а также взыскания пеней на сумму справочного расчета задолженности 31 303 руб. 23 коп.

На основании изложенного, суд в иске отказывает полностью.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Истцом за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 5740 руб. (п/п №3566 от 11.03.2024г. на сумму 5740 руб.), а также понесены почтовые расходы на пересылку почтовой корреспонденции в размере 257 руб. 40 коп., в том числе, направление ответчику досудебной претензии 122 руб. 40 коп., направление ответчику искового заявления 135 руб., что подтверждается реестром почтовой отправки.

Учитывая принятое решение, статей 101, 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 рублей, почтовые расходы 257 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях отказать полностью.

Отнести на АО «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 5 740 рублей, судебные почтовые расходы 257 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.



Судья С.В. Нестеренко