Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-193264/2022





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-193264/22-143-1428
г. Москва
26 января 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 ноября 2022 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179)

к ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» (ИНН 7714458487)

о взыскании ущерба по страховому случаю от 31.01.2021 в размере 90 000 руб. 00 коп.,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» о взыскании ущерба по страховому случаю от 31.01.2021 в размере 90 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 14.09.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

11.01.2023г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступила Апелляционная желоба от Ответчика.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2021 г. произошло ДТП с участием, т/с Volkswagen Polo регистрационный № ВЕ80299 (собственник Втб-Лизинг (Акционерное Общество) и т/с Nissan X-Trail, государственный регистрационный № P189H0799RUS.

Между Втб-Лизинг (Акционерное Общество) и ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" заключен договор лизинга № АЛ 161551/178-20 от 06.08.2020г.

Виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший т/с Volkswagen Polo регистрационный № ВЕ80299.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0133275321.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0133275321), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 90 000 руб.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Банком России в Указании от 04.12.2018 N 5000-У «О ПРЕДЕЛЬНЫХ РАЗМЕРАХ БАЗОВЫХ СТАВОК СТРАХОВЫХ ТАРИФОВ (ИХ МИНИМАЛЬНЫХ И МАКСИМАЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ, ВЫРАЖЕННЫХ В РУБЛЯХ), КОЭФФИЦИЕНТАХ СТРАХОВЫХ ТАРИФОВ, ТРЕБОВАНИЯХ К СТРУКТУРЕ СТРАХОВЫХ ТАРИФОВ, А ТАКЖЕ ПОРЯДКЕ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ СТРАХОВЩИКАМИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СТРАХОВОЙ ПРЕМИИ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

15.08.2020 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Согласно официальным данным с сайта РСА, страхователь т/с указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства: Республика Калмыкия, тогда как верным является г. Москва, так как юридический адрес ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ": Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, КОМ. 71.

Из сведений, указанных в ЕГРЮЛ следует, что ООО 'ТК ПРОФЕССИОНАЛ" не имеет филиалов в Республике Калмыкия.

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет "2", а для городов и населенных пунктов Республики Калмыкия составляет соответственно "0,6".

Следовательно, коэффициент КТ для г. Москвы существенно выше, чем для городов Республики Калмыкия.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 9 205,54 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,6.

ТБ 7399хКТ 0.6хКБМ 0.96хКВС1хКО 1.8хКС1хКП1хКМ1.2хКПР1хКН1 = 9 205,54 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 2 расчет полиса выглядел бы следующим образом:ТБ 7399 хКТ 2х КБМ 0,96х КВС 1хКО 1.8х КС 1хКП 1хКМ 1.2 хКПР 1хКН 1= 30 685 руб.

Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

То есть для обращения к владельцу с регрессным требованием достаточно, чтобы владелец представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020г. №2435-0, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, документально подтвержденные.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» в пользу СПАО «Ингосстрах» 90 000 руб. 00 коп. ущерба, 3 600 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО Страховое "Ингосстрах" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТК Профессионал" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ