Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А76-35773/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35773/2024
01 апреля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом «Бовид», г. Челябинск, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой», ИНН <***>, г. Новый Уренгой, ЯНАО, о взыскании задолженности в размере 1 626 805 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый дом «Бовид» (далее – АО «ТД «Бовид», истец) 14.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (далее – ООО «Ямалнефтегазстрой», ответчик) в котором просит взыскать задолженность в размере 1 626 805 руб. 19 коп.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2024.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание, судебное заседание назначено на 24.02.2025.

Определением от 24.02.2025 судебное разбирательство отложено на 19.03.2025.

В судебное заседание, назначенное на 19.03.2025, истец и ответчик представителей не направили. Лица, участвующие в деле, извещены о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копий определений о принятии искового заявления, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях арбитражного суда.

Ответчиком на исковое заявление представлен письменный отзыв с возражениями на исковые требования.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 между АО «Торговый дом «БОВИД» (исполнитель) и ООО «ЯМАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (заказчик) заключен договор № 19/01-2024 на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

По условиям п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять техническое обслуживание и ремонт (далее - «работа») транспортных средств Заказчика. Объем и виды работ, сроки исполнения, их стоимость согласовываются Сторонами в Заявках. направляемых Заказчиком Исполнителю в соответствии с условиями настоящего Договора.

Исполнитель АО «Торговый дом «БОВИД» произвел ремонт транспортных средств заказчика на общую сумму 1 549 338,28 рублей согласно следующим документам:

-     Акт № ТД002005 от 31.01.2024 г.. заказ-наряд № ТД002005 от 31.01.2024 г.. акт дефектовки № ТД070035 от 30.01.2024 г. на сумму 111 419,50 рублей;

-     УПД № ТД001876 от 06.02.2024 г.. заказ-наряд № ТД002021  от 06.02.2024 г., акт дефектовки № ТД071426 от 02.02.2024 г. на сумму 5 308,15 рублей;

-     Акт № ТД003306 от 26.02.2024 г., заказ-наряд № ТД003306 от 26.02.2024 г., акт дефектовки № ТД070463 от 12.02.2024 г. на сумму 883 603,99 рублей;

-     Акт № ТД006998 от 21.04.2024 г.. заказ-наряд № ТД006998 от 21.04.2024 г., акт дефектовки № ТД078369 от 12.04.2024 г. на сумму 549 006,64 рублей.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по Договору складывается из стоимости выполненных работ, запасных частей (согласно Заявкам Заказчика). Стоимость нормо-часа составляет 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в т.ч. НДС. Стоимость запасных частей является договорной и согласуется Сторонами в заказ-наряде, акте сдачи-приемки выполненных работ. Для расчетов между Сторонами применяется количество нормо-часов, установленное заводом-изготовителем для выполнения конкретного вида работ. В случае отсутствия предписанных заводом-изготовителем норм времени для выполнения какого-либо вида работ при расчетах Сторонами применяется фактически затраченное Исполнителем количество нормо-часов.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата работ производится на условиях предварительной оплаты, на основании счета на оплату от Исполнителя.

Но оказанные услуги до настоящего времени ООО «Ямалнефтегазстрой» не оплачены. Задолженность составляет 1 549 338 руб. 28 коп.

Гарантийным письмом № 621 от 01.07.2024 ответчик гарантировал оплату задолженности до конца августа 2024 года, но так и не произвел оплату.

Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком каких-либо сумм, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,05% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

По состоянию на 08.10.2024 г. размер пени достиг лимита в 5 % и составляет 77 466 руб. 91 коп.

В связи с нарушением условий договора истец направил претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги. Ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил.

Отсутствие добровольного погашения в полном объеме задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о том, что не установлен факт приемки указанных работ путем подписания УПД не соответствует фактическим обстоятельствам, которые необходимо было исследовать при разрешении настоящего спора, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами

Сведений о том, что при приемке и подписании УПД ответчик запрашивал какие-либо иные документы от истца в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не привел каких-либо возражений относительно объема, состава и качества оказанных услуг по существу. Ответчиком не раскрыто, какие услуги не оказаны/оказаны ненадлежащим образом.

В отсутствие каких-либо реальных замечаний к составу и качеству оказанных услуг ссылки ответчика имеют формальный характер и не могут свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика о признании с его стороны обязательств по оплате, которые не были с его стороны исполнены.

Поскольку факт оказания услуг по договору от № 19/01-2024 от 19.01.2024 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ, требования истца в сумме 1 549 338 руб. 28 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 08.10.2024 в размере 77 466 руб. 91 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Право начисления пени предусмотрено условиями пункта 5.3 договора. Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Ответчиком контррасчет не представлялся, ходатайство о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Размер государственной пошлины, определенный в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации составил 73 804 руб. 16 коп.

Истец платежным поручением № 643093 от 09.10.2024 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 804 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой», ИНН <***>, г. Новый Уренгой, ЯНАО, в пользу акционерного общества «Торговый дом «Бовид», г. Челябинск, ИНН <***>, задолженность по оплате основного долга по договору №19/01-2024 от 19.01.2024 в размере 1 549 338 руб. 28 коп., пени по состоянию на 08.10.2024 в размере 77 466 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 804 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                             М.В. Пучнина