Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А35-1989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1989/2019
16 мая 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019

Полный текст решения изготовлен 16.05.2019

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РУДОАВТОМАТИКА имени В.В. Сафошина» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-РЭМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «РУДОАВТОМАТИКА имени В.В. Сафошина» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-РЭМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.07.2017 №ДР-7-07/17 в размере 1 332 510 руб. 45 коп., неустойки в размере 133 251 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 11.03.2019 в размере 9 053 руб. 77 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как поставщика по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Судебное заседание 30.04.2019 проведено с объявлением перерыва до 08.05.2019.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 04.07.2017 № ДР-7-07/17 (л.д. 13-15), согласно п. 1.1 которого поставщик поставляет покупателю электронные компоненты (товар), ассортимент, количество и цена которого установлены в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора товар может поставляться также в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах, выставляемых поставщиком на каждую партию товара и подтвержденных покупателем. Подтвержденным является счет частично или полностью оплаченный покупателем. Счет поставщика является приложением к договору.

Согласно п. 3.1 договора договорная цена (стоимость) товара указывается в приложении к договору и включает в себя НДС по ставке 18%.

В силу п. 3.4 договора товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за просрочку поставки товара более чем на 30 дней, покупатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара. Поставщик освобождается от ответственности за просрочку поставки товара, в случае нарушения покупателем п. 2.4 договора либо в случаях приостановки приемки товара, поименованных в п. 5.3 договора. В указанном случае дата поставки отодвигается на срок неисполнения покупателем своих обязательств либо на срок приостановки приемки товара.

Согласно п. 6.2 договора претензионный порядок обязателен для сторон. Срок рассмотрения претензии 30 дней.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д.54-55) за период с 04.07.2017 по 07.02.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 890 225 руб. 80 коп. Решением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2019 по делу № А35-10970/2018 в пользу истца по делу взыскана задолженность в рамках договора поставки от 04.07.2017 № ДР-7-07/17 в размере 1 557 715 руб. 35 коп.

Товар истцом оплачен (платежные поручения л.д. 16-30), получен в части и с пропуском срока, установленного договором, что подтверждается подписями представителей сторон в товарных накладных (л.д. 31-53).

08.02.2019 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленную последним без удовлетворения.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составила 1 332 510 руб. 45 коп.

К правоотношениям из спорного договора применяются нормы § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии пунктом 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт перечисления ответчику денежных средств в счет предварительной оплаты за товар по договору и неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 1 332 510 руб. 45 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата предоплаты за товар в спорной сумме или поставки товара ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.10.2017 по 07.02.2019 в размере 133 251 руб. 05 коп. ввиду недопоставки товара в установленные сроки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным с учётом установленного договором ограничения в размере 10%. (пункт 4.1 договора).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 053 руб. 77 коп. за период с 08.02.2019 по 11.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что начисление процентов в сумме 9 053 руб. 77 коп. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар, начиная со дня направления претензии № 09/94 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за непоствленный товар (08.02.2019) по день написания искового заявления (11.03.2019), исходя из действующих в каждый период ключевых ставок Банка России.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки (пени) не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств поставки товара или возврата ответчиком суммы предоплаты за непоставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 27 748 руб. 00коп., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-РЭМ» в пользу акционерного общества «РУДОАВТОМАТИКА имени В.В. Сафошина» задолженность по договору поставки от 04.07.2017 № ДР-7-07/17 в размере 1 332 510 руб. 45 коп., неустойку за период с 19.10.2017 по 07.02.2019 в размере 133 251 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 11.03.2019 в размере 9 053 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 748 руб. 00 коп., понесенные по платёжным поручениям от 08.02.2019 № 421, от 08.02.2019 № 423, от 06.03.2019 № 747.

Возвратить акционерному обществу «РУДОАВТОМАТИКА имени В.В. Сафошина» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 197 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Кондрашева