Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А19-1159/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1159/2018

«2» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018. Полный текст решения изготовлен 02.08.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664025, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 244 168 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2018, паспорт;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.07.2018 до 26.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» 26.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании 395 483 руб. 04 коп. – задолженность по договорам управления многоквартирными домами № 174/3 по ул. Баумана от 24.07.2015, №174/2 по ул. Баумана от 24.07.2015.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме; заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 244 168 руб. 08 коп.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточенной редакции.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией города Иркутска, которая является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (блок-секция 8), а также помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (блок-секция 9) (собственник), и ООО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (управляющая организация) заключены следующие договоры:

- договор управления многоквартирным домом от 31.12.2015, согласно которому управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению объектом - д. 174/2 (блок-секция 8) по улице Баумана в г. Иркутске, содержанию и текущему ремонту общего имущества объекта, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в объекте (нанимателям), осуществлять иную направленную на достижение целей управления объектом деятельность в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

- договор управления многоквартирным домом от 31.12.2015, согласно которому управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению объектом - д. 174/3 (блок-секция 9) по улице Баумана в г. Иркутске, содержанию и текущему ремонту общего имущества объекта, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в объекте (нанимателям), осуществлять иную направленную на достижение целей управления объектом деятельность в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за администрацией числится задолженность в сумме 244 168 руб. 08 коп. за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме № 174/3 по улице Баумана по незаселенным жилым помещениям: квартира № 3 за период с 24.07.2015 по 31.12.2015; квартира № 6 за период с 24.07.2015 по 08.11.2015; квартира № 8 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 10 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 11 за период с 24.04.2015 по 15.10.2015; квартира № 14 за период с 24.07.2015 по 13.10.2015; квартира № 15 за период с 24.07.2015 по 21.10.2015; квартира № 20 за период с 24.07.2015 по 13.10.2015; квартира № 22 за период с 24.07.2015 по 15.12.2015; квартира № 24 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 27 за период с 24.07.2015 по 31.12.2015; квартира № 17 за период с 24.07.2015 по 14.10.2015; квартира № 29 за период с 24.07.2015 по 03.11.2015; квартира № 30 за период с 24.07.2015 по 25.10.2015; квартира № 31 за период с 24.07.2015 по 15.10.2015; квартира № 32 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; в многоквартирном жилом доме № 174/2 по улице Баумана по незаселенным жилым помещениям: квартира № 2 за период с 24.07.2015 по 31.12.2015; квартира № 4 за период с 24.07.2015 по 15.12.2015; квартира № 6 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 7 за период с 24.07.2015 по 15.10.2015; квартира № 9 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 13 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 16 за период с 24.07.2015 по 15.10.2015; квартира № 18 за период с 24.07.2015 по 31.12.2015; квартира № 20 за период с 24.07.2015 по 01.11.2015; квартира № 24 за период с 24.07.2015 по 31.12.2015; квартира № 25 за период с 24.07.2015 по 31.12.2015; квартира № 30 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 35 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 36 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 40 за период с 24.07.2015 по 31.12.2015.

Истец претензией от 20.11.2017 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик письмом № 605-70-4955/17 от 04.12.2017 отказал в удовлетворении претензии.

Неуплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, Администрация города Иркутска является собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> (блок-секция 8), д. 174/3 (блок-секция 9). При этом жилые помещения в указанных многоквартирных домах в определенные периоды времени числились пустующими, а именно:

- в многоквартирном жилом доме № 174/3 по улице Баумана: квартира № 3 за период с 24.07.2015 по 31.12.2015; квартира № 6 за период с 24.07.2015 по 08.11.2015; квартира № 8 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 10 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 11 за период с 24.04.2015 по 15.10.2015; квартира № 14 за период с 24.07.2015 по 13.10.2015; квартира № 15 за период с 24.07.2015 по 21.10.2015; квартира № 20 за период с 24.07.2015 по 13.10.2015; квартира № 22 за период с 24.07.2015 по 15.12.2015; квартира № 24 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 27 за период с 24.07.2015 по 31.12.2015; квартира № 17 за период с 24.07.2015 по 14.10.2015; квартира № 29 за период с 24.07.2015 по 03.11.2015; квартира № 30 за период с 24.07.2015 по 25.10.2015; квартира № 31 за период с 24.07.2015 по 15.10.2015; квартира № 32 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015;

- в многоквартирном жилом доме № 174/2 по улице Баумана: квартира № 2 за период с 24.07.2015 по 31.12.2015; квартира № 4 за период с 24.07.2015 по 15.12.2015; квартира № 6 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 7 за период с 24.07.2015 по 15.10.2015; квартира № 9 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 13 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 16 за период с 24.07.2015 по 15.10.2015; квартира № 18 за период с 24.07.2015 по 31.12.2015; квартира № 20 за период с 24.07.2015 по 01.11.2015; квартира № 24 за период с 24.07.2015 по 31.12.2015; квартира № 25 за период с 24.07.2015 по 31.12.2015; квартира № 30 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 35 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 36 за период с 24.07.2015 по 02.11.2015; квартира № 40 за период с 24.07.2015 по 31.12.2015.

Следовательно, администрация обязана нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом, а также нести бремя по содержанию и ремонту жилых помещений. Указанная обязанность возникает в силу статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что на основании протокола № 3 от 02.12.2015 победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 174/2 (блок-секция 8), № 174/3 (блок-секция 9) по улице Баумана г. Иркутска признано ООО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ". В связи с чем между Администрацией города Иркутска и ООО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" заключены договор управления многоквартирным домом № 174/2 от 31.12.2015 и договор управления многоквартирным домом № 174/3 от 31.12.2015.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных домах по незаселенным жилым помещениям составляет 244 168 руб. 08 коп.

Расчет платы за содержание жилья произведен исходя из тарифа, установленного приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом от 31.12.2015; расчет платы за отопление произведен исходя из тарифов, установленных приказом Службы по тарифам Иркутской области от 19.12.2014 № 707-спр, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2015 № 528-спр, Постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004. № 031-06-2085/4.

В отзыве ответчик указал, что оплата за предоставленные коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества возможна только в порядке предоставления субсидии, в связи с чем администрация просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, взыскиваемая истцом плата за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме № 174/2 по улице Баумана по незаселенным жилым помещениям начислена на основании договоров управления многоквартирным домом от 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.3.1 названного договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по конкурсу.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые правоотношения, и регулирование их нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации недопустимо. По настоящему делу рассматривается вопрос об обязанности администрации как собственника имущества ежемесячно нести расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг с учетом положений действующего законодательства, а не вопрос о выделении субсидий на оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных домов.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец обращался к главе Ленинского округа Администрации г. Иркутска с просьбой заключить договор о предоставлении субсидий в целях возмещения расходов на содержание жилых помещений, а также расходов на коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям многоквартирных домов.

Однако Управление ЖКХ Ленинского округа Администрации г. Иркутска письмом № 605-70-1775/16 от 03.08.2016 сообщило, что рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии в целях возмещения расходов на содержание и ремонт жилых помещений и коммунальной услуги по незаселенным жилым помещениям в многоквартирных домах № 174/2, 174/3 по улице Баумана не представляется возможным, поскольку в лимитах бюджетных обязательств на 2016 год не предусмотрены средства по данной статье расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из определенного размера платы и площади помещения, которое находится в собственности администрации, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям в многоквартирных домах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных жилых домах в размере 244 168 руб. 08 коп. законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 910 руб. по платежному поручению № 4152 от 13.12.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 7 883 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 7 883 руб. 36 коп. подлежат возмещению ответчиком; излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 026 руб. 64 коп. следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664025, <...>) 244 168 руб. 08 коп. – задолженность по договорам управления многоквартирными домами № 174/3 по ул. Баумана от 24.07.2015, № 174/2 по ул. Баумана от 24.07.2015, 7 883 руб. 36 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664025, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 4152 от 13.12.2017 государственную пошлину в сумме 3 026 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова