Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-94807/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94807/2023
21 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "КУПИНО" (197046, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 403 14-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ОАО «РЖД» (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "КУПИНО" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 5423 руб. 25 коп. убытков.

Определением суда от 11.10.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

03.04.2022 при следовании грузового поезда № 1396 локомотив ВЛ10 № 1865 (индекс 5101-117-9813) поступила информация об искрении в середине состава. В 03 часа 24 минуты поезд № 1396 был остановлен на 2597 км пк 8 перегона Мамлютка – Кондратовка – Сибирская Петропавловского отделения Южно - Уральской железной дороги. Осмотр состава производила локомотивная бригада, которая выявила у 16 вагона с головы поезда № 91737064 не отпуск тормоза, наличие металлических включений между колодками и поверхностью катания колесных пар. После устранения неисправности (убрали металлическую стружку), выключили воздухораспределитель, в 04 часа 06 минут поезд №1396 отправлен далее.

Задержка поезда на перегоне составила 49 минут.

Согласно акта первичного расследования от 03.04.2022 г.при комиссионном осмотре 16 вагона с головы состава было установлено:

Вагон № 91737064 (4-осная платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров). Построен заводом клеймо «1899» (Кемеровохиммаш – филиал АО «Алтайвагон» Западно-Сибирская железная дорога) 20.09.2020 г.

Текущий ремонт ТР-2 клеймо «4452» (Участок ТОР по ст. Тихорецкая – СП ВРД Кавказская – филиал ООО «НВК» Северо-Кавказская железная дорога) - 20.03.2022 г по коду неисправности «102»-тонкий гребень.

Вагон с раздельным потележечным торможением. Тормозное оборудование расположено справа по ходу движения поезда. Время отпуска при троекратном торможение от локомотива в первом случае составило – полный не отпуск, во втором случае – 46 секунды, в третьем случае -119 секунд (норма не более 50 сек до 300 осей). Выход штока тормозных цилиндров 35 мм и 38 мм (норма 25-65 при ступени). Зазор между колодкой и колесом от 2-6 мм (норма до 10мм, отсутствие зазоров не допускается). Между колодками и колесом второй и четвертой колесными парами с обеих сторон имеются металлические включения. Толщина тормозных колодок 35-50 мм, размер «А» между корпусом авторегулятора и упорным рычагом 15/20 мм (норма 15-25 мм). Размер «а» от защитной трубы до резьбы на винте авторегулятора составил 200/200 мм (норма не менее 50 для РТРП-300). Дефектов на поверхности катания нет.

Приборы воздухораспределителя сняты для проверки в цех АКП.

Главная часть № 7778 АКП клеймо «320» (Вагонное депо Купино Западно-Сибирская железная дорога) 11.2021 г. Магистральная часть № 85026 АКП клеймо «320» (Вагонное депо Купино Западно-Сибирская железная дорога) 11.2021 г.

Последнее техническое обслуживание поезда № 1396 производили работники ПТО Челябинск Южный Южно-Уральской железной дороги.

В результате задержки поезда № 1396 на перегоне Мамлютка – Кондратовка – Сибирская Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги в автоматизированной системе «КАСАНТ» было сформировано оповещение № 12242579 от 03.04.2022 г. на основании отметки дежурно-диспетчерского персонала в автоматизированной системе ГИД-УРАЛ ВНИИЖТ с задержкой поезда № 1396 на перегоне продолжительностью 49 минут.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020г. Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее Регламент), было произведено расследование случая ремонта вагона.

В соответствии с Актом-рекламацией от 07.04.2022 г. № 253, составленным комиссионно, лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поездов, в связи с необходимостью проведения ремонта, признано предприятие ООО «ВРК «КУПИНО», проводившее ремонт вагона, а именно выявлены нарушеия Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов, инструкции 732-ЦВ-ЦЛ-2010г, 732-ЦВ-ЦЛ п.1. п.п.1.4., п.3 п.п. 3.5., п.15. п.п. 15.3. п.п. 15.4. п.п.15.5. п.п.15.6., п.п. 15.7.

Согласно Акту-рекламации от 07.04.2022 г. № 253 при исследовании вагона № 91737064 (дата постройки 20.09.2020) выявлены неисправность воздухораспределителя у главной части 270.023-1 № 7778, у магистральной части воздухораспределителя 483А.010-01 № 85026. Причиной задержки поезда № 1396 на перегоне Мамлютка – Кондратовка – Сибирская послужила неисправность автотормозного оборудования у вагона № 917370644, а именно:-у главной части воздухораспределителя 270.023-1 № 7778, (изготовлена клеймо «6» 08.1984 г. АКП клеймо «320» Вагонное депо Купино Западно-Сибирская железная дорога 11.2021 г.) выявлена неисправность - давление «Среднего» режима не соответствует норме, -у магистральной части воздухораспределителя 483А.010-01 № 85026 (изготовлена клеймо «6» 08.2012г, АКП клеймо «320» Вагонное депо Купино Западно-Сибирская железная дорога 11.2021 г.) выявлены неисправности: -утечка через малую диафрагму; -утечка в большой диафрагме 270-716-2; -мягкая пружина клапана мягкости; -утечка через манжет 305-156; -отверстие из камеры дополнительной разрядки в атмосферу больше 0,9 мм,

При разборке магистральной части выявлено: -диафрагма 270-716-2 2009 года изготовления, срок годности истек в гарантийный межремонтный период; -уплотнение плунжера 270.751 просажено; -диафрагма 483.А.007 имеет надрыв 2015 года изготовления, срок годности истек в гарантийный межремонтный период; -высота пружины 483.004 составила 88 мм при норме 80 мм; -уплотнение 334.1729А-2 имеет расслоение; -манжета 305-156 просажена; -прокладка 305.134 атмосферного клапана просажена; -высота пружины 483.025-2 составила 28 мм при норме 30 мм.

Согласно телеграммы от 04.04.2022 № 6А, о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации извещался не ответчик, а ДС ст.Купино (Новосибирская обл.) с просьбой известить ООО ВРК Купино, а также ВЧД-1 Челябинск, собственник вагона № 917370644 – ПАО «Трансконтейнер» не уведомлялся в нарушение п.2.1 Регламента.

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка поездов на общее время 3 часа 01 минуту, каких именно поездов истец не указывает.

В связи с задержкой указанных поездов, ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в сумме 5423,25 руб. в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (как указано в иске, расчет убытков произведен из нормо-часа тарифной ставки локомотивной бригады, машиниста и помощника машиниста на фактическое время задержки), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива (расчет убытков произведен по Методике анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) на тягу поездов, утвержденной Первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО1 от 20.06.1997 г. №ЦТД-26).

Истцом была направлена Ответчику претензия от 08.08.2022 №1 с требованием о возмещении причиненных ему убытков, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ,

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Владельцы железнодорожного подвижного состава являются ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава (пункт 130 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 г. N 250).

Установлено, что собственником вагона №91737064 на момент возникновения спорных отношений является ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ООО «ВРК КУПИНО» на момент обнаружения повреждений вагона не являлось собственником, оно не может нести ответственность за последствия технического состояния вагона № 91737064.

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела доказательств ООО «ВРК КУПИНО» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет договорных отношений с ОАО «РЖД» в части перевозок и ремонта означенного вагона.

Истцом не доказаны наличие предусмотренных статьей 15 ГК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика убытков.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о вине ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими неисправностями.

Порядок предъявления поездов к техническому обслуживанию и уведомления о готовности, а также порядок осмотра и ремонта вагонов перед постановкой в поезд на станциях, устанавливается владельцем инфраструктуры - ОАО «РЖД»

В соответствии с распоряжения ОАО «РЖД» от 8 июня 2016г. № 1097 «Об утверждении Положения о допуск грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения плановых видов ремонта №787-2015 ПКБ ЦВ в соответствии требований «Правил технической эксплуатации железных дорог», утвержденных приказом Минтранса № 286 от 21.12.2010г., допуск грузовых вагонов на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта осуществляется приемщиками вагонов ОАО «РЖД».

Из приведённых выше норм следует, что именно на ОАО «РЖД» возлагается ответственность за постановку в состав поезда конкретных вагонов, техническая исправность которых на момент начала перевозки не вызывала у истца вопросов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что причиной простоя являлся ненадлежащим ремонтом вагона, а не иными причинами.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

В удовлетворении ходатайства ООО "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "КУПИНО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.