Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А56-39756/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39756/2020
13 ноября 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части изготовлено 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Новые Инвестиции» (184606, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.12.2013, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» (195112, <...>, лит.А, пом.14-Н, № 39; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.01.1998, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Инвестиции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 911 582 рублей 32 копейки за работы по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации на территории СФ, выполненные на основании договора от 31.08.2018 № СФ-2018-4 (далее – договор), принятые ответчиком по итоговому акту приемки выполненных работ от 26.12.2019, признанной ответчиком ответом на претензию от 06.05.2020 исх.№ 02-104/05 на сумму 2 911 582 рубля 32 копейки, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по март 2020 года, а также о возмещении судебных расходов по уплате платежным поручением от 19.05.2020 № 38 государственной пошлины в размере 37 558 рублей.

Исковое заявление, поданное в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением от 29.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил истребованный судом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины от 19.05.2020 № 38.

Ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 227 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), допускается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В названном пункте Постановления № 10 разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком суду не представлены. Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, а судом указанные обстоятельства не установлены, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения дела 30 июля 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 31.07.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) 31.08.2018 заключен договор № СФ-2018-4 (далее – договор) на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, на территории СФ, по условиям которого ответчик (генподрядчик) осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие истцу (подрядчику), а подрядчик на свой риск собственными и(или) привлеченными силами и средствами осуществляет ремонт объекта – административного здания, 5 этаж, в/г2, по адресу: <...>/ч 62720; наименование работ – ремонт кровли, общестроительные работы, ремонт инженерных сетей, то есть комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов зданий и сооружений, оборудования и инженерных систем объекта для поддержания эксплуатационных показателей, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей в соответствии с условиями договора, в том числе техническим заданием (приложение № 1 к договору) и другими исходными данными, необходимыми для выполнения работ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 20.04.2018 № 309/04/2018 ДЭСиОКУ/ДСП; идентификатор государственного контракта № 1770425226118Z005551 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 5.1 договора установлена дата начала работ – подписание сторонами договора, дата окончания выполнения работ – до 24.09.2018.

Цена договора определена в пункте 3.1 и составляет 1 464 406 рублей 78 копеек.

Сторонами подписан итоговый акт от 26.12.2019 приемки выполненных работ, в соответствии с которым подрядчиком (истцом) выполнены все принятые на себя по договору обязательства. Кроме того, в 3 пункте акта указано, что данный акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по договору.

В соответствии с пунктами 11.5 и 11.7 договора выполнение всех обязательств подрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ и является основанием для окончательной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4.6 договора окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Претензией от 27.04.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 911 582 рубля 32 копейки в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик в ответе на претензию от 06.05.2020 исх. 02-104/05 признал задолженность в указанном размере, однако сообщил, что в силу отсутствия денежных средств оплатить ее не может.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в размере 2 911 582 рублей 32 копейки ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 19.05.2020 № 38 истец уплатил государственную пошлину в размере 37 558 рублей, расходы по уплате которой подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилами искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Инвестиции» денежные средства в размере 2 911 582 рублей 32 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 37 558 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.