Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-237649/2016

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237649/16-180-2099
07 июня 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, <...>, ИНН: <***>

ОГРН: <***> - 23.09.2003)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (119180,<...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 04.12.2015)

о взыскании 5 094 руб. 06 коп. платы за простой вагонов на путях общего пользования по договору № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов.№ НЮ-3-11/98 от 18.07.2016г.

от ответчика – ФИО3 дов. №66/12/16 от 26 декабря 2016г.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в суд с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" 5 094 руб. 06 коп. платы за простой вагонов на путях общего пользования по договору № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования оспаривал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»/Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная Компания «Новотранс» (ООО «РК «Новотранс»/Заказчик) 22.01.2014г. был заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/1 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании ( далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение представленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Из п. 2.3 договора следует, что оплата ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним хранением запасных частей, услуг по погрузке/выгрузке по настоящему договору производится Заказчиком на счет структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее СП ЦДИ), указанных в приложении № 6 к настоящему договору в следующем порядке: Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% (сто процентов) фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения Заказчиком, но непозднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 вагонов, при этом счет на оплату должен быть представлен Подрядчиком не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, он представляет Заказчику счет-фактуру на авансовый платеж.

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ПДИ.

Согласно в. 2.5 договора в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в случаях не предоставления Заказчиком отсутствующих у Подрядчика запасных частей, указанных в пункте 1.2.2 настоящего Договора более 24 (двадцати четырех) часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 ( двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23 М, ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов.

Истец ссылается на то, что во исполнение договора 11.07.2016 года по ст. Плеханово был отцеплен вагон № 54182670 по неисправности «102» - тонкий гребень, «567» - трещина/излом лестниц/поручней /подножек, в связи с чем 11.07.2016 г. было выписано уведомление формы ВУ-23М № 1410 на ремонт вагона № 54182670. Однако в нарушении п. 2.3.1 Договора ООО «РК «Новотранс» не внесло оплату авансовых платежей, в связи с чем, в период с 11.07.2016г. с 19 час. 13 мин. по 26.07.2016г. до 08 час. 52 мин. вышеуказанный вагон собственности ООО «РК «Новотранс» находился на путях общего пользования в ожидании ремонта по причине наличия дебиторской задолженности Заказчика. Размер платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования составляет, согласно расчета истца, 5 094,06 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд проверил доводы истца и не может признать их обоснованными ввиду следующего.

Пунктом 4.2.2 договора установлено, что подрядчик вправе при наличии дебиторской задолженности по причине нарушения Заказчиком сроков оплаты согласно разделу 2 договора более чем на 10 банковских дней, не принимать грузовые вагоны в ТР-2, предварительно уведомив об этом заказчика.

Доводы ответчика о простое вагона на путях общего пользования не подтверждаются материалами дела, акты общей формы и сводный акт подписаны истцом в одностороннем порядке.

При этом из акта выполненных работ (оказанных услуг) № 54182670 от 26.07.2016, подписанного сторонами без разногласий следует, что ремонт вагона № 54182670 производился в период с 11.07.2016 по 26.07.2016, акт рекламации датирован 21.07.2016, телеграмма № 1282 с целью вызова представителя ответчика для участия в расследовании датирована 12.07.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный вагон был принят в ТР-2 и в период времени с 11.07.2016г. по 26.07.2016г. находился в ремонте, а не простаивал на путях как указано истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 101, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ламонова Т.А.