Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А23-10850/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-10850/2021
19 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Майдаковский завод», 155623, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидроприводов», 248016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 134 729 руб. 11 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Майдаковский завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (далее – ответчик) о взыскании 134 729 руб. 11 коп., в том числе задолженность по договору на поставку продукции № 01/21052020 от 21.05.2020 в размере 128 448 руб., неустойка за период с 31.07.2020 по 01.12.2021 в размере 6 281 руб. 11 коп., с продолжение начисления неустойки до момента погашения задолженности.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, ответчик указал, что расчет неустойки произведен в нарушение п. 6.2 договора на поставку продукции № 01/21052020 от 21.05.2020, согласно которому неустойка начисляется и уплачивается только после того, как сторона выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию. Претензия истца от 14.10.2021 №538 получена ответчиком 29.10.2021, следовательно, неустойка за период до 29.10.2021 не подлежит начислению. Кроме того, предельный размер взыскиваемой неустойки не должен превышать 5% от стоимости продукции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции от 21.05.2020 №01/21052020.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, покупателю продукцию, согласованную в соответствующих спецификациях к настоящему договору, и передать ее в собственность покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям договора и спецификациям, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора, в которых указывается наименование (ассортимент), количество, цена, способ и порядок доставки (поставки) продукции, срок оплаты продукции и иные необходимые условия по взаимному усмотрению сторон.

В п. 1.2. договора закреплено, что продукция поставляется отдельными партиями на основании спецификаций, составляемых по письменным заявкам покупателя.

Срок поставки, цена на продукцию и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификации (п. 1.4., п. 2.1. договора).

Одновременно с договором была подписана Спецификация №1 от 21.05.2020 (далее - Спецификация).

Согласно п.1 Спецификации Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию: ПОРТАЛ 910.01.000 СБ (в количестве 1 шт.) СЦЕПЛЕНИЕ ПАКЕТОВ 910.50.000 СБ (в количестве 2 шт.), общей стоимостью 128 448 руб. с учетом НДС.

ООО «Майдаковский завод» свои обязательства по поставке Товара выполнило в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 30.06.2020 №788 на сумму 128 448 руб., с учетом НДС, подписанные обеими сторонами.

Согласно п.7 Спецификации оплата производится Покупателем в размере в течение 30 дней с момента поставки.

Истцом в адрес ответчика 14.10.2021 направлена претензия об уплате долга и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления в арбитражный суд иска.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 128 448 руб., суду не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 128 448 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.07.2020 по 01.12.2021 в размере 6 281 руб. 11 коп. с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1. Договора за нарушение сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии продукции, просроченной в поставке, соответственно, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости продукции.

При этом в п. 6.2. Договора указано, что неустойки начисляются и уплачиваются только после того, как сторона выставить письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.

С учетом буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ), а также свободы договора (ст. 421 ГК РФ) суд приходит к выводу, что предусмотренная договором ответственность за просрочку оплаты может применяться к ответчику лишь в случае предъявления истцом соответствующей претензии и неустойка может быть начислена только за период после выставления претензии.

Подобные условия договора в части начала периода, с которого может взыскиваться неустойка, неоднократно являлись предметом судебной оценки, в том числе, судами вышестоящих инстанций. Возможность включения аналогичных пунктов в условия договоров подтверждается сформированной судебной практикой по данному вопросу (в частности, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2019 № Ф10-945/2019 по делу № А23-5520/2018, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 № 20АП-8385/2019 по делу № А23-5532/2019, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 № 20АП-5002/2019 по делу № А23-29/2019 и др.).

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка по договору может начисляться только после выставления стороной соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что претензия, в отношении которой имеются доказательства ее направления ответчику, была получена последним 29.10.2021, следовательно, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2020 по 28.10.2021 противоречит вышеуказанному условию договора и удовлетворению не подлежит.

При этом неустойка за период с 29.10.2021 по 01.12.2021 (дата, указанная истцом в иске) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что неустойка за просрочку поставки товара начислена на основании п. 6.1. договора. Вместе с тем, стороны предусмотрели в договоре ограничение неустойки не более 5% от стоимости продукции.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 29.10.2021 по 01.12.2021 в размере 436 руб. 72 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2021 по дату фактической оплаты долга, но в целом не более 6 422 руб. 40 коп. (5% от стоимости продукции).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майдаковский завод», с. Майдаково Палехского района Ивановской области, задолженность в размере 128 448 руб., неустойку за период с 29.10.2021 по 01.12.2021 в размере 436 руб. 72 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2021 по дату фактической оплаты долга, но в целом не более 6 422 руб. 40 коп. (5% от стоимости продукции), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 823 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова