Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А36-2946/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2946/2021
г.Липецк
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> вл.10д, пом.8)


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства г.Липецка» (ОГРНИП 1154827025308, ИНН <***>)


о взыскании 46 730 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №145 от 15.09.2021,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» о взыскании 47 688 руб. 00 коп. убытков, причиненных повреждением кабельной линии КЛ-6 кВ от ТП-339 яч. 6 до ТП-377 яч. 6.

Определением от 13.04.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А36-2946/2021 по общим правилам искового производства.

Определением от 26.07.2021 к участию в деле №А36-2946/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства г.Липецка».

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 46 730 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, истцу принадлежит кабельная линия КЛ-6 кВ от ТП-339, ТП-377, расположенная по адресу: <...>.

20.10.2018 при производстве земляных работ на пересечении улиц Фрунзе и ФИО2, г.Липецк была повреждена кабельная линия КЛ-6 кВ от ТП-339 яч.6 до ТП-377 яч., что подтверждается актом от 20.10.2018 (л.д.8).

Факт принадлежности кабельной линии АО «ЛГЭК» подтверждается актом приема-передачи имущества, передаваемого МУП «Горэлектросеть» г.Липецка в качестве оплаты дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Липецкая городская энергетическая компания» от 05.09.2008 техническим паспортом кабельной линии (л.д.13, 50-52 том 1) и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 29.11.2018, справке о стоимости выполненных работ от 29.11.2018 стоимость работ по устранению повреждения электрокабеля составила 47 688 руб.

Истец направил ответчику претензию №4810-15 от 10.10.2019, в которой предложил компенсировать понесенные убытки в виде стоимости работ по восстановлению кабельной линии.

Неоплата ответчиком стоимости работ по восстановлению кабельной линии послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из материалов дела следует, что исполняя обязательства по договору №20-ЕП от 02.07.2018, заключенному между муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства г.Липецка» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (субподрядчик) при проведении работ по ремонту проезжей части дороги по улице имени маршала ФИО2 (участок от пл.Победы до ООТ «Петровский рынок») ответчиком были допущены повреждения кабельной линии, принадлежащей истцу.

Обществом с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» были допущены повреждения кабельной линии при проведении работ по ремонту проезжей части дороги по улице имени маршала ФИО2 (участок от пл.Победы до ООТ «Петровский рынок») во исполнение обязательств по договору №20-ЕП от 02.07.2018, заключенному между муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства г.Липецка» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (субсодрядчик).

Факт проведения земляных работ в месте пролегания кабельной линии и причинение вреда имуществу истца ответчиком не оспорен, и подтверждается материалами дела.

Согласно пунктам 2.4.23, 2.4.24 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается (п. 5.8.19 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации»).

На основании пунктов 7 - 9 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 № 1091 «О Правилах производства земляных работ на территории города Липецка» (далее - Правила № 1091) для принятия необходимых мер по предупреждению повреждений действующих подземных сооружений, геодезических знаков лица, ответственные за производство работ, обязаны за сутки до начала работ обеспечить явку на место представителей организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженернотехнического обеспечения, подземных сооружений в районе работ, и установить совместно с ними точное расположение существующих коммуникаций и сетей.

При обнаружении в месте производства работ подземных сетей, не указанных в проекте, на место должны быть вызваны представители организаций, осуществляющие их эксплуатацию, а также проинформированы МУ «УГС г.Липецка» и департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка. Одновременно должны быть приняты меры к защите обнаруженных подземных сетей от повреждений.

Во время выполнения работ ответственное лицо обязано находиться на месте проведения работ, имея при себе разрешение, график производства работ в соответствии с утвержденным проектом или планом производства земляных работ и предоставлять указанные документы по первому требованию сотрудников МУ «УГС г. Липецка» либо департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации города Липецка.

В результате выявленного повреждения на основании наряд-допуска № 466 к, сотрудниками АО «ЛГЭК» 20.10.2018 были проведены работы по ремонту кабельной линии, что нашло отражение в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям (л.д.17)

Из материалов дела судом установлено, что согласование на проведение работ со стороны ООО «Трансдорстрой» не было получено.

Представители АО «ЛГЭК» на месте проведения работ не присутствовали.

Истцом размер взыскиваемого ущерба был снижен в связи с исключением расходов на фонд оплаты труда.

Из материалов дела следует, что размер причиненного вреда подтверждается ведомостью дефектов, протоколами испытаний, актом о списании материальных ценностей, приходными ордерами, товарными накладными, счетами-фактурами, путевым листом, актом о приемке выполненных работы и справкой о стоимости выполненных (л.д. 26-49).

Работы по восстановлению работоспособности кабеля производились исходя из способов прокладки, осуществляемых в соответствии с «Правилами устройства электроустановок», утвержденными решением Главтехуправления, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979г. (в редакции от 20.06.2003 г.).

В связи с исключением из расчета расходов, связанных с фондом оплаты труда, истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании 46 730 руб.

Указанный расчет проверен судом, учитывает сложившиеся правовые подходы, и ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возмещение вреда, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства по возмещению вреда, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в размере 46 730 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, причиненные 20.10.2018 повреждением кабельной линии КЛ- 2 6 кВ от ТП-339 яч.6 до ТП-377 яч.6 в размере 46 730 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья Т.Н.Прибыткова