Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А53-15140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15140/17
07 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод" ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРОСТРАНСФЛОТ" ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 136 318 рублей 58 копеек, пени в размере 28 521 рубль (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 10.01.2017;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий ССРЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРОСТРАНСФЛОТ" о взыскании задолженности в размере 1 969 982 рубля 30 копеек, пени в размере 28 521 рубль.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 136 318 рублей 58 копеек, пени в размере 28 521 рубль.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик в отзыве на иск указал на неправомерность увеличения арендной платы, поскольку определение ее размера по метрическим данным судов согласовано сторонами при заключении договора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАРОСТРАНСФЛОТ" (заказчик) заключен договор № 118/16 на отстой флота, согласно которому заказчик сдает, а исполнитель принимает на охраняемый отстой с 20.11.2016 по 01.04.2017 сухогрузные теплоходы: «Шокша» проект "М-1565А-М", длина корпуса судна 132,22 погонных метра, «Кадмий» проект "1565/1565 М1", длина корпуса судна 132,22 погонных метра, «Опал» проект "1565-М1", длина корпуса судна 132,22 погонных метра, «Лоухи» проект "М-1565А-М1", длина корпуса судна 132,22 погонных метра, «Пудож» проект "М-1565А-М1", длина корпуса судна 132,22 погонных метра, «Родонит» проект "1565/1565 М1", длина корпуса судна 132,22 погонных метра, «Волго-Дон-5021» проект "1565/1565 М1", длина корпуса судна 132,22 погонных метра, «Анатолий Самочкин» проект "Н3181", длина корпуса судна 45,12 погонных метра, баржа «Д-4003М» проект "№003040", длина корпуса судна 94,56 погонных метра (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора заказчик оплачивает за отстой судна сумму из расчета 17 рублей за 1 п/м в сутки (без учета стоимости электроэнергии и междугородних переговоров), в том числе НДС 18%. Оплата потребления электроэнергии установлена из расчета 7,00 рублей за 1 кВт (в том числе НДС 18%) в соответствии с показаниями счетчика, при отсутствии счетчика на судне, потребленная электроэнергия будет определяться расчетным путем. Плата за электроэнергию включает в себя возмещение затрат по потреблению электроэнергии, услуги по подключению к береговому электропитанию.

Пунктом 2.6 договора установлено, что плата за отстой выплачивается со дня подписания на каждое судно «Акта о приемке судна на отстой» по день его фактического возврата, оформленного «Актом окончания отстоя судна», исключая время нахождения в ремонте (если ремонт осуществлялся силами работников ООО «Усть-Донецкий ССРЗ»). Нахождение судна в ремонте подтверждается актами сдачи/приемки судна в/из ремонта.

Заказчик ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца оплачивает сумму за отстой судна за предстоящий месяц, установленную настоящим договором (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора (с учетом внесенных в него протоколом разногласий изменений) заказчик обязан своевременно производить расчеты согласно п. 3.1 договора. В случае задержки более 3-х банковских дней, исполнитель вправе начислить санкции заказчику в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается с 20 ноября 2016 года по 01 апреля 2017 года.

Дополнительным соглашением от 28.11.2016 стороны изменили редакцию пункта 1.1 договора, заменив слово "Шокша" словом "Циркон", слово "М-1565А-М" словом "1565М1". Дополнительным соглашением от 31.03.2017 стороны продлили действие договора до 30.04.2017. Дополнительным соглашением от 28.04.2017 стороны продлили действие договора до 31.05.2017.

01.12.2016 составлен акт приемки судна на отстой теплохода «Анатолий Самочкин». 02.12.2016 составлены акты приемки судна на отстой теплохода «Родонит», «Волго-Дон-5021». 05.12.2016 составлен акт приемки судна на отстой теплохода «Лоухи». 07.12.2016 составлен акт приемки судна на отстой теплохода «Циркон». 12.12.2016 составлен акт приемки судна на отстой теплохода «Кадмий». 28.11.2016 составлены акты приемки судна на отстой теплохода «Опал», «Пудож», баржа «Д-4003М».

Обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» оказаны ответчику услуги по отстою теплоходов, бункеровке питьевой воды, потреблению электроэнергии и подключению к береговому электропитанию, что подтверждается актами и счетами: от 31.01.2017 № 32, от 28.02.2017 № 64, от 31.03.2017 № 121, от 30.04.2017 № 127, от 16.05.2017 № 235, от 19.05.2017 № 239, от 31.05.2017 № 271, от 05.06.2017 № 291, от 16.06.2017 № 301, от 30.06.2017 № 335, от 15.08.2017 № 423, от 15.08.2017 № 424, от 21.08.2017 № 436, от 21.08.2017 № 437.

Указанные услуги оплачены ответчиком частично, в связи с чем задолженность составила 1 830 764 рубля 02 копейки. В связи с тем, что в договоре вместо габаритной длины была указана расчетная длина судов, сдаваемых на отстой, истец произвел доначисления с учетом разницы в длине. Сумма составила 186 104 рубля 90 копеек.

28.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтвержден, представленными в материалами дела актами, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей организаций. Ответчик наличие задолженности в размере 1 830 764 рубля 02 копейки, не оспорил и в процессе рассмотрения дела произвел оплату в полной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.02.2017 по 30.04.2017 в размере 28 521 рубль.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 4.8 договора (с учетом внесенных в него протоколом разногласий изменений) заказчик обязан своевременно производить расчеты согласно п. 3.1 договора. В случае задержки более 3-х банковских дней, исполнитель вправе начислить санкции заказчику в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком иск в части взыскания пени не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Неустойку в этой части по существу и размеру ответчик не оспорил. Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в сумме 28 521 рубль.

В связи с оплатой суммы основного долга истцом были уточнены исковые требования - истец просит взыскать с ответчика 136 318 рублей 58 копеек – задолженность по оплате оказанных услуг, рассчитанную с учетом разницы в фактической длине и длине теплоходов, указанной в договоре.

Ответчик против удовлетворения этого требования возражает, указав, что требования истец основывает на данных, содержащихся в справочнике по серийным судам том № 2 ЦБНТИ МРФ и Российского Речного регистра, которые являются общедоступной информацией, в том числе - и на дату заключения договора.

Договор № 118/16 от 17.10.2016 был заключен путем акцепта ответчиком полученной от истца оферты. Таким образом, стороны добровольно согласились исполнять условия настоящего договора. Истец самостоятельно указал длину судов в договоре в соответствии с мерительными свидетельствами, что, по мнению ответчика, соответствует сложившейся в портах Волго-Донского бассейна и Азовского моря практике, поскольку на аналогичных условиях (в части длины судов) в различные периоды времени ответчиком были заключены договоры с различными компаниями (АО «Азовская судоверфь», ООО «Флотсервис-Юг», ЗАО «Судостроительно-судоремонтный завод «Обуховский»).

Одностороннее изменение условий договора не допускается, если это не предусмотрено договором. Договор № 118/16 от 17.10.2016 таких условий не содержит.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В отношении спорного договора таких предписаний нет.

Стороны заключили договор, указав в нем длины корпусов теплоходов. Дополнительное соглашение от 17.10.2016, содержащее изменения длин корпусов теплоходов, ответчиком не подписано.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что как ответчик обязан совершить платежи в соответствии с условиями заключенного договора, так и истец не вправе требовать платы сверх согласованной сторонами по договору. В этой части иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась.

Госпошлина по уточненным исковым требованиям составила 5 945 рублей. Иск удовлетворен в части 17%. На истца следует отнести 4 935 рублей, а на ответчика 1 010 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАРОСТРАНСФЛОТ" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод" ИНН <***> ОГРН <***> пени 28 521 рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАРОСТРАНСФЛОТ" ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 1 010 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 4 935 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.