Решение от 17 января 2022 г. по делу № А71-7561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-7561/2021
г. Ижевск
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление № 813», Администрации города Ижевска, Муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ», при участии третьего лица, ФИО1, об обязании демонтировать детский игровой комплекс, стойку для выбивания ковров (коврочистку, хлопушку), расположенные на придомовой территории жилого дома № 104 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска, о взыскании судебной неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №51400-04-22/010 от 20.01.2020, диплом 101818 0175801 от 03.07.2014,

от первого ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.12.2021, диплом ВСА 0537987 от 28.03.2009, ФИО4 – представитель по доверенности от 27.12.2021, диплом 107718 0413480 от 24.07.2015,

от второго ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности №8043/01-19 ДО от 29.12.2021, диплом КЗ № 65180 от 07.06.2012,

от третьего ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности №021/01-12 от 30.12.2021, диплом КЗ № 65180 от 07.06.2012,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление № 813» (далее – общество «ЖКУ № 813»), Администрации города Ижевска (далее – администрация), Муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (далее – учреждение) об обязании демонтировать детский игровой комплекс (качели на деревянных стойках с сидением резиновым – 1 шт., песочница в виде кораблика – 1 шт.), стойку для выбивания ковров (коврочистка, хлопушка) (вместе – объекты), расположенные на придомовой территории жилого дома № 104 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании судебной неустойки (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Ижевск» на праве собственности принадлежит сеть теплоснабжения от ЦТП Воткинское шоссе, 70а, протяженностью 1738 м., расположенная по адресу: <...>, (далее – сеть теплоснабжения), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 апреля 2013 года серии 18-АБ № 566965.

В соответствии с концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска №1 от 19 декабря 2016 года сеть теплоснабжения передана во владение и пользование обществу «Т Плюс».

26 марта 2021 года в ходе проведения осмотра сети теплоснабжения уполномоченными представителями общества «Т Плюс», общества «ЖКУ № 813», собственников многоквартирного дома №104 по улице Воткинское шоссе города Ижевска и учреждения установлен факт расположения в пределах охранной зоны сети теплоснабжения детского игрового комплекса (качели на деревянных стойках с сидением резиновым – 1 шт., песочница в виде кораблика – 1 шт.), стойки для выбивания ковров (коврочистка, хлопушка), о чем составлен акт; обществу «ЖКУ № 813» предложено перенести объекты за пределы охранной зоны сети теплоснабжения.

Уклонение ответчиков от демонтажа объектов, расположенных в границах охранной зоны сети теплоснабжения, послужило обществу «Т Плюс» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество «ЖКУ № 813», возражая против удовлетворения заявленных требований, указало, что спорные объекты находятся в собственности муниципального образования «Город Ижевск», в связи с чем общество «ЖКУ № 813» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, общество «ЖКУ № 813» сообщило об отсутствии в материалах дела сведений о наличии охранной зоны на придомовой территории многоквартирного дома №104 по улице Воткинское шоссе города Ижевска, а также заявило о недоказанности истцом факта расположения объектов благоустройства в охранной зоне сети теплоснабжения.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как в соответствии с концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска №1 от 19 декабря 2016 года, приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 23 ноября 2016 года №1243у «О внесении изменений в Реестр муниципального имущества города Ижевска» организацией, эксплуатирующей тепловые сети, а также владеющей на праве оперативного управления детским игровым комплексом, является учреждение.

Возражая против удовлетворения иска, учреждение сослалось на установку объектов администрацией и обществом «ЖКУ № 813», являющихся, по мнению учреждения, надлежащими ответчиками.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 №10/22), в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 (далее – правила от 17.08.1992 №197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 3 правил от 17.08.1992 №197).

Согласно пункту 6.2.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, при эксплуатации тепловых сетей поддерживаются в надлежащем состоянии пути подхода к объектам сети, а также дорожные покрытия и планировка поверхностей над подземными сооружениями, обеспечивается исправность ограждающих конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и к запорно-регулирующей арматуре.

В силу пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 №92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

На основании пункта 4 правил от 17.08.1992 №197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (пункт 5 правил от 17.08.1992 №197).

Из материалов дела следует, что сеть теплоснабжения с кадастровым номером 18:26:020032:5622 эксплуатируется с 1963 года, располагается на земельном участке вблизи объектов благоустройства, в том числе детского игрового комплекса (качели на деревянных стойках с сидением резиновым – 1 шт., песочница в виде кораблика – 1 шт.), установленных в 2016 году на основании муниципального контракта №0813300001216000032-0444210-01 на выполнение работ по устройству детских площадок на земельных участках многоквартирных домов города Ижевска в рамках реализации муниципальной программы по выполнению Реестра наказов избирателей депутатам Городской думы г. Ижевска на 2014-2016 годы в 2016 году, а также стойки для выбивания ковров (коврочистка, хлопушка), установленной в 1971 году (на момент ведения в эксплуатацию многоквартирного дома).

С учетом вышеназванных норм и пункта 31 Постановления Совмина СССР от 13.12.1946 №2678 «О порядке и сроках составления Урочного Положения для строительства» (действовавшего в 1971 году) лица, выполнявшие работы по благоустройству территории и установлению спорных объектов, обязаны были учитывать правила безопасной эксплуатации сетей теплоснабжения.

Нахождение детского игрового комплекса (качели на деревянных стойках с сидением резиновым – 1 шт., песочница в виде кораблика – 1 шт.), стойки для выбивания ковров (коврочистки, хлопушки), установленных в охранной зоне участка сети теплоснабжения, нарушает права и законные интересы истца, ограничивая его возможности проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы тепловой сети, её сохранности, и предотвращение несчастных случаев.

Заявленные обществом «ЖКУ № 813» возражения отклоняются судом по следующим основаниям.

По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право на негаторный иск имеет также лицо, хотя и не являющееся собственником, но правомерно владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (в том числе концессионер). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» возражения о том, что право другого лица нарушено не им, а иным лицом, не является основанием для отказа в иске об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

Кроме того, на основании статьи 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта несут ответственность за причиненный вред.

Вопреки доводам общества «ЖКУ № 813», Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о наличии охранной зоны на придомовой территории многоквартирного дома №104 по улице Воткинское шоссе города Ижевска.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд полагает, что требования общества «Т Плюс» являются правомерными и подлежат удовлетворению в отношении общества «ЖКУ № 813» и учреждения.

При этом, учитывая, что при уточнении иска обществом «Т Плюс» не сформулированы требования к администрации, а также, принимая во внимание то, что учреждение создано в целях реализации исполнения муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Ижевска, в связи с чем спорные объекты закреплены за ним на праве оперативного управления, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к администрации.

В целью защиты своих прав от неисполнения обществом «ЖКУ № 813» и учреждением предъявленных требований истец обратился с заявлением о присуждении в его пользу в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежных средств в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591).

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости начисления судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная с даты, следующей за последним днем, установленным для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество «ЖКУ № 813» и учреждение пополам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» в срок до 1 июня 2022 года демонтировать детский игровой комплекс (качели на деревянных стойках с сидением резиновым – 1 шт., песочницу в виде кораблика – 1 шт.), расположенный на придомовой территории жилого дома № 104 по улице Воткинское шоссе города Ижевска.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление № 813» в срок до 1 июня 2022 года демонтировать стойку для выбивания ковров (коврочистку, хлопушку) из охранной зоны сети теплоснабжения, расположенной на придомовой территории жилого дома № 104 по улице Воткинское шоссе города Ижевска.

В удовлетворении иска к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу со 2 июня 2022 года до момента его фактического исполнения и 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление № 813» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу со 2 июня 2022 года до момента его фактического исполнения и 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова