Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-268105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-268105/23-6-2102
22 февраля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 22 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛКП-АУДИТ" (127006, Г МОСКВА, МАЛАЯ ДМИТРОВКА УЛ, Д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУКОГРАД" (433513, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДИМИТРОВГРАД ГОРОД, АВТОСТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 78/10, КОМ/ПОМ 56/59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 967 руб. 12 коп., и с 09.11.2023г. по дату фактической оплаты задолженности по договору оказания услуг №2704/ЛА/ДГ от 27.04.2022г.



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛКП-АУДИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУКОГРАД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 967 руб. 12 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга по договору оказания услуг №2704/ЛА/ДГ от 27.04.2022г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №2704/ЛА/ДГ от 27.04.2022г., по условиям которого исполнитель обязуется, по заданию заказчика, оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг оговаривается в Технических заданиях, оформляемых на каждую отдельную услугу, по мере возникновения необходимости в оказании таких услуг у заказчика. Технические задания являются неотъемлемой частью договора и оформляются в виде приложений к нему.

В соответствии с Техническим заданием №1 от 27.04.2022 стороны определили, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по экспертизе бухгалтерского и налогового учета Заказчика за период 2021 г. и 1 кв. 2022 г., а также услуги по подтверждению выполнения отлагательных условий финансирования проекта, включающие в себя процедуры по проверке отсутствия у Бизнес-партнера долговых обязательств перед третьими лицами на дату начала проекта (ДНП), за исключением согласованных с Инвестором; проверке отсутствия претензий к Бизнес-партнеру со стороны налоговых или иных контролирующих органов на дату начала проверки (ДНП); проверке оформления интеллектуальной собственности (ИС) и результатов интеллектуальной деятельности (РИД), важных для реализации Проекта, в соответствии с требованиями документов Бизнес-партнера; проверке постановки на бухгалтерский учет всех материальных активов и нематериальных активов в отношении технологии производства синтетических монокристаллических алмазов и алмазных пластин (подложек), приобретение и юридическое оформление принадлежности Проектной компании исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, используемые в ходе реализации Проекта и заключение необходимых договоров, соглашений и иных юридических документов, в соответствии с которыми исключительные права на создаваемые или регистрируемые в будущем результаты интеллектуальной деятельности будут принадлежать Проектной компании.

Согласно п. 6.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему Договору, согласовывается Сторонами и фиксируется в Технических заданиях.

Пунктом 2 технического задания № 1 установлено, что стоимость работ составляет 100 000 руб., НДС не облагается.

Заказчик производит оплату в размере 100% от стоимости услуг, в соответствии с пунктом 6.1 договора, в течение 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату (п. 6.2 договора).

По условиям п. 2.2 договора, исполнитель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг предоставить заказчику акт об оказании услуг, а также результат услуг в письменной форме.

В случае если по истечении 10 рабочих дней после получения акта заказчик не заявил соответствующие возражения, акт считается утвержденным, а результаты услуг принятыми без возражений (п. 4.3 договора).

Согласно акта № 20 от 13.09.2022г., истцом ответчику оказаны услуги по экспертизе бухгалтерского и налогового учета стоимостью 100 000 руб.

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств оплату оказанных по договору услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.08.2023 с требованием оплаты задолженности, оставлена удовлетворения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что услуги в соответствии с Техническим заданием истцом не оказывались, а результат работ не передан ООО "Наукоград", судом отклонены, поскольку по условиям договора в обязанности заказчика входит принять результат работ и подписать акт сдачи-приемки работ либо предоставить мотивированный отказ против подписания такого акта. В случае не подписания акта в течение 10 рабочих дней и отсутствие возражений, акт считается подписанным.

В материалы дела представлен отчет о проведении экспертизы бухгалтерского и налогового учета ООО «Наукоград» за период 2021 год и 1 квартал 2022 года.

Указанный отчет о проведении экспертизы, акт выполненных работ №20 от 13.09.2022, счет на оплату №26 от 03.06.2022 направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 30.06.2023 по адресу регистрации, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений и штампом отделения почтовой связи.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, является риском ООО «Наукоград», которое несет все неблагоприятные последствия.

Таким образом, услуги считаются оказанными и подлежат оплате согласно выставленному счету.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг на основании представленного акта № 20 от 13.09.2022г., требование истца о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023г. по 09.11.2023г. составляет 2 967 руб. 12 коп.

Ответчиком заявлено о снижении суммы заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты по договору, что ответчиком документально не опровергнуто, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУКОГРАД" (433513, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДИМИТРОВГРАД ГОРОД, АВТОСТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 78/10, КОМ/ПОМ 56/59, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛКП-АУДИТ" (127006, Г МОСКВА, МАЛАЯ ДМИТРОВКА УЛ, Д. 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 967 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 10.11.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова