Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А32-30922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-30922/2018

г. Краснодар «14» ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-30922/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАТРО-сервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАТРО-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда № 223/2017 от 11.05.2017 в размере 265 502 рублей 27 копеек.

Исковые требования мотивированы просрочкой ответчиком оплаты выполненных истцом в рамках договора подряда № 223/2017 от 11.05.2017.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (заказчик) и ООО «КВАТРО-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 223/2017 от 11.05.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования Краснодарской ТЭЦ.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на сумму 6 076 268 рублей 05 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 2/09/17-223 от 05.10.2017, № 1/10/17-223 от 16.10.2017, № 3/10/17-223 от 24.10.2017, № 4/10/17-223 от 24.10.2017, 5/10/17-223 от 26.10.2017, № 8/10/17-223 ОТ 31.10.2017, № 2/10/17-223 от 18.10.2017, № 6/10/17-223 от 30.10.2017, № 7/10/17-223 от 30.10.2017.

Пунктом 2.2.3. договора установлена обязанность заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от подрядчика письменного извещения об окончании работ, в случае их досрочного завершения, либо по истечении срока, указанного в п.1.4 договора, осмотреть и принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику, направив последнему акт обнаружения недостатков с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора подрядчик производит сдачу выполненных работ в полном объеме (отдельных этапов) в срок, установленный пунктом 1.4 договора, о чем предварительно уведомляет заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке в течение 10 рабочих дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче.

Пунктом 4.3. Договора, установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 45 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ, предоставлением справки о стоимости выполненных работ и предъявлением соответствующего счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил с нарушением установленного договором срока.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-48977/2017 от 14.03.2018, А32-49573/2017 от 26.02.2018, А32-51689/2017 от 06.02.2018, А32-53303/2017 от 28.03.2017, А32-51954/2017 от 19.04.2018, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанным выше актам.

Платежными поручениями № 37916 от 06.06.2018, № 80 от 08.06.2018, № 67 от 07.06.2018, № 66 от 07.06.2018, № 30 от 02.07.2018 ответчик оплатил установленную решениями суда задолженность.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договора № 223/2017 от 11.05.2017.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ по требованию подрядчика в виде неустойки, исчисляемой из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с 09.12.2017 по 09.07.2018 в размере 265 502 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ по требованию подрядчика в виде неустойки, исчисляемой из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признает его составленным математически и методологически неверно.

Так, истец неправильно определяет момента просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных им работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик приступает к приемке в течение 10 рабочих дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Пунктом 4.3. Договора, установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 45 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ, предоставлением справки о стоимости выполненных работ и предъявлением соответствующего счета-фактуры.

Акты подписаны истцом в одностороннем порядке, содержат отметку о том, что заказчик от подписи отказался. Указанные акты вручены истцу, о чем свидетельствует печати отдела делопроизводства заказчика, поставленной на сопроводительных письмах подрядчика.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ 6 может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивы отказа заказчика от подписания указанных выше актов были предметом рассмотрения в рамках указанных выше дел, по результатам которых судами были приняты решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Таким образом, с учетом положений пунктом 3.3 и 4.3. договора получив сопроводительные письма с приложением актов у ответчика было 10 рабочих дней на их подписание и 45 банковских дней на их оплату, в связи с чем просрочка исполнения обязательства возникает только по истечении таких сроков (10дней+45дней) с момента получения сопроводительных писем.

Суд произвел расчет неустойки, с учетом указанных выше нарушений, согласно которого неустойка составила 268 465 рублей 37 копеек.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о применении при расчете ставки рефинансирования действующей на день вынесения решения суда, а не ставки в зависимости от периода действия подлежит отклонению, поскольку такой порядок не предусмотрен условиями договора.

Вместе с тем, исчисляя неустойку исходя из ставки, действующей в соответствующие периоды времени суд применяет указанный порядок по аналогии с положениями иной ответственности, в которой применен порядок исходя из ключевой ставки (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАТРО-сервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар неустойку в размере 265 502 рублей 27 копеек, а также 8 310 рублей в порядке уплаты государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Миргородская