Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А44-4322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4322/2022


18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174210, <...> стр. 4, оф. 2)

о взыскании 70 738,95 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее - ответчик, ООО «Старт») о взыскании 1 734 847,55 руб., в том числе: - 1 712 358,30 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за апрель - май 2022 года по договору энергоснабжения № 02-00519-01 от 28.05.2015;

- 22 489,25 руб. пеней, рассчитанных за период с 19.05.2022 по 15.07.2022;

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 712 358,30 руб., начиная с 16.07.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также

- а также 30 348,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 169,70 руб. почтовых расходов.

Определением от 03.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 26.08.2022 и до 20.09.2022 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований до 1 007 361,75 руб., в том числе:

- 932 358,30 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за апрель - май 2022 года по договору энергоснабжения № 02-00519-01 от 28.05.2015;

- 75 003,45 руб. пеней, рассчитанных за период с 19.05.2022 по 20.09.2022;

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 932 358,30 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 166,10 руб. почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 28.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.11.2022.

10.11.2022 истец вновь представил в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 70 738,95 руб. неустойки, рассчитанной за период с 19.05.2021 по 19.10.2022, 166,10 руб. почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины. От требования о взыскании суммы основного долга истец отказался, в связи с полной ее оплатой ответчиком.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Отказ истца от требования о взыскании суммы основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле - мае 2022 года, в размере 1 712 358,30 руб. также принят судом, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не поступило, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2015 между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Старт» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 02-00519-01 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов, определяются согласно законодательству РФ и установлены сторонами в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.2. Приложения № 1 к договору установлено, что окончательный расчет за поставленную в расчетном периоде электроэнергию производится исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2015. При этом, стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сторон договора возражений против его продления на новый срок, суд считает, что в спорный период договор являлся действующим.

Во исполнение условий заключенного договора истец в апреле - мае 2022 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате за потребленную электрическую энергию счета - фактуры № 1100/14080/01 от 30.04.2022 на сумму 854 840,61 руб. и № 1100/18000/01 от 31.05.2022 на сумму 857 517,69 руб.

В нарушение условий договора о сроках расчетов ответчик оплату за потребленную электрическую энергию в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 53990096852 от 21.06.2022.

Отсутствие оплаты ответчиком выставленной претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьями 155, 161 ЖК РФ порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Частью 2.3. статьи 161 ЖК установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом в апреле - мае 2022 года электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Чудово и находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. Возражений по объему и стоимости полученного коммунального ресурса им также не заявлено.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ООО «Старт» в полном объеме оплатило имеющуюся у него задолженность перед ООО «ТНС энерго Великий Новгород» по оплате потребленной электроэнергии в апреле – мае 2022 года, истец в этой части от иска отказался.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга по оплате потребленной электроэнергии в апреле – мае 2022 года является правомерным, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принят арбитражным судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку ООО «Старт» оплатило поставленную электрическую энергию за апрель - май 2022 года несвоевременно, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» просит взыскать с него законную неустойку в сумме 70 738,95 руб., начисленную за период с 19.05.2022 по 19.10.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик является управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, следовательно, обязательства управляющей организации по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен судом и признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 70 738,95 руб. неустойки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 30 348,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 9872 от 26.07.2022.

В процессе рассмотрения спора ответчик погасил сумму основной долг, в связи с чем, истец отказался от взыскания суммы основного долга и одновременно увеличил требование в части взыскания неустойки до 70 738,95 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

Поскольку в данном случае оплата основного долга была произведена ответчиком уже после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, поскольку в процессе рассмотрения спора истец увеличил размер неустойки, с ответчика на основании положений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 483,00 руб. с цены иска 1 783 097,25 руб. (заявленная сумма основного долга 1 712 358,30 и уточненная неустойка 70 738,95 руб.) с учетом размера пошлины, оплаченной истцом 30 348,00 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 166,10 руб. подтверждается материалами дела (реестрами почтовых отправлений на указанную сумму).

Указанные расходы также относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 738,95 руб. неустойки, рассчитанной за период с 19.05.2021 по 19.10.2022, 166,10 руб. почтовых расходов и 30 348,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле - мае 2022 года, в размере 1 712 358,30 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 483,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова