Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-233894/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233894/23-127-1916
21 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКМА-СТ"

108803, ГОРОД МОСКВА, ВОСКРЕСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ВОСКРЕСЕНСКОЕ ПОСЕЛОК, ДОМ 66, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 51-58, ОГРН: <***>

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО"

105425, <...>, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 3 406 939 руб. 12 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца ФИО2 по дов. от 19.04.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 234 180 руб. 00 коп., 172 759 руб. 12 коп. неустойки за период с 29.03.2023 по 27.09.2023,

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 32211844190, протокол от 13.12.2022 г. между ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» (далее - «Заказчик», «Ответчик») и ООО «ЛАКМА-СТ» (далее - «Поставщик», «Истец») был заключен Гражданско-правовой договор № 4190/223-23 поставку лакокрасочных материалов на текущее содержание МКД района Северное Измайлово в 2023 году (Далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить лакокрасочные материалы на текущее содержание МКД района Северное Измайлово в 2023 году в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора Цена составляет 3 234 180 (Три миллиона двести тридцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 539 030 (Пятьсот тридцать девять тысяч тридцать) рублей 00 копеек (далее - Цена Договора).

В соответствии с условиями заключенного Договора, Поставщик передал Заказчику Товар на сумму 3 234 180 (три миллиона двести тридцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек. Поставка подтверждается УПД № 321 от «17» марта 2023 г.

Заказчик продукцию принял и подписал УПД без замечаний, чем подтвердил факт надлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке продукции. Качество продукции полностью соответствовало условиям Договора.

Пунктом 2.5.2. - 2.5.3. Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета после подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Оплата по договору осуществляется на основании Счета и Акта приемки - передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Договору.

Как указывает истец, несмотря на надлежащее исполнение Поставщиком своих обязательств, Заказчик до настоящего времени свои обязательства по оплате не исполнил, в связи, с чем у Заказчика образовалась задолженность в размере 3 234 180 (Три миллиона двести тридцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 7.8. Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из расчета истца, размер неустойки, подлежащий уплате за период с 29.03.2023 г. по 27.09.2023 г. в соответствии со следующим расчетом, составляет 172 759 (Сто семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 12 копеек:

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истец обращался к Ответчику с требованиями о выплате задолженности, пени и предложениями по урегулированию спора в досудебном порядке путем направления претензии от 15.09.2023 года, однако ответа от Ответчика не последовало.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 3 234 180 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 172 759 руб. 12 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.8. Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку долг на момент рассмотрения спора не оплачен, ставка пени должна быть рассчитана на дату судебного заседания, что составляет 16%.

При этом истец рассчитал пени по ставке действующей в соответствующие период ы и не превышающей 13%.

Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также указывает, что предъявление к взысканию пени в меньшем размере является правом истца.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКМА-СТ" 3 234 180 руб. 00 коп. долга, 172 759 руб. 12 коп. неустойки за период с 29.03.2023 по 27.09.2023, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 28.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, 40 035 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины и 40 000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор