Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А76-8514/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«26» июня 2020 года Дело №А76-8514/2020

Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «26» июня 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ» к ПАО «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности, пени

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2020, паспорт, копия диплома;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности в размере 2 073 120 руб., пени в размере 35 657,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнений от 19.06.2020).

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 19.06.2020 года, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 31.01.2018 №100184381.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор от 31.01.2018 №100184381 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции Поставщик обязуется передать Покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов Поставщик обязуется одновременно с продукцией представить Покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями.

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ Доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, 'передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).

Спецификацией №20171052 от 04.08.2019 согласована поставка товара на общую сумму 2 073 120 рублей.

Пунктом 4 указанной спецификации согласовано, что оплата продукции осуществляется после получения товара и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 10.1 договора).

Из материалов дела следует, что ответчику передан товар на общую сумму 2 073 120 рублей. по товарной накладной №68 от 09.11.2019.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных товарных накладных.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 2 073 120 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2019 (л.д.19-20) с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Ответчик доказательства погашения задолженности суду не представил, требования в данной части не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 2 073 120 рублей. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 35 657,66 за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 (с учетом уточнений от 19.06.2020).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 %.несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки составляет 35 657,66 руб., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 073 120 431,60

11.01.2020

05.04.2020

86

2 073 120 х 86 х0.02%

35 657,66 руб. р.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 35 657,66 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 33 473 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2020 №100 (л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 33 473 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ПАО «ЧМК» и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а госпошлина в размере 71 руб., в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 000 руб. при оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 29.01.2020, платежное поручение № 101 от 02.03.2020 на сумму 15 000 руб.(л.д.86-87).

Договор об оказании юридических услуг заключен между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ» (Заказчик) и ЗАО Научно-консалтинговая фирма «Стэп-де юре» (исполнитель) в лице директора ФИО3.

Согласно разделу 1 договора ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется оказать ЗАКАЗЧИКУ следующие информационно-консультационные юридические услуги:подготовить претензию к ПАО «Челябинский металлургический комбинат» о погашении долга по договору поставки продукции (peг. ПАО «ЧМК» № 1001843 8) от 31.01.2018 г. и спецификации к нему (peг. ПАО «ЧМК» № 2 01710 52) от 04.06.2019 г. в сумме 2 073 120 руб. и пени за просрочку оплаты; при непогашении суммы дол га в указанный в претензии срок - подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании с ПАО «Челябинский металлургический комбинат» стоимости поставленной продукции по договору на поставку продукции договору поставки продукции (peг. ПАО «ЧМК» № 10018438) от 31.01.2018 г. и спецификации к нему (peг. ПАО «ЧМК» № 20171052) от 4.06.2018 г. в сумме 2 073 120 руб. и пени за просрочку оплаты, представлять интересы Заказчика в предварительных и судебных заседаниях Арбитражном суде Челябинской области при рассмотрении искового заявления, а ЗАКАЗЧИК принять оказанные услуги и оплатить

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Ответчик в отзыве по заявлению о взыскании судебных расходов указал на чрезмерность, по его мнению, размера предъявленной суммы судебных издержек, просил снизить их размер.

Суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб. с учетом наличия доказательств оказания услуг по составлению искового заявления. При этом судом приняты во внимание характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных заказчиком по договору доказательственной базы собранной по делу, категории и сложности спора, составлением исполнителем по договору претензии, искового заявления, заявлений об уточнении требований, и участия представителей истца в двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ» долг по договору поставки №100184381 от 31.01.2018 в сумме 2 073 120 руб., неустойку в сумме 35 657,66 руб. за период с 11.01.2020 по 05.04.2020, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 473 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ПАО «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 71 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева