Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А65-32807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-32807/2017

Дата принятия решения – 19 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорТрансСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Профдорстрой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 599 908 руб. задолженности, 152 197 руб. 63 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.09.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДорТрансСервис", г.Казань обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профдорстрой", г.Набережные Челны о взыскании 599 908 руб. задолженности, 152 197 руб. 63 коп. неустойки.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направили.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчиком доказательств уплаты долга и неустойки в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В материалы дела представлен договор №25/16 на оказание услуг автотранспортом от 21 октября 2016 года, который ответчиком не подписан.

Истец оказал ответчику транспортные услуги, факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму иска подтверждается универсально-передаточными документами №180 от 31 октября 2016 года, №181 от 04 ноября 2016 года, №183 от 16 ноября 2016 года, №184 от 17 ноября 2016 года, №190 от 23 ноября 2016 года, реестрами оказанных транспортных услуг №1,2,3,4,5, путевыми листами (л.д.9-18, 32-112) на общую сумму 1 099 908 руб., подписанными сторонами без разногласий и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оказанные транспортные услуги оплатил частично, задолженность составляет 599 908 руб. Претензий относительно сроков и качества оказанных транспортных услуг ответчиком не заявлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с нарушением условий оплаты по транспортным услугам, истец направил ответчику претензию от 04 августа 2017 года исх.№38 с требованием возвратить денежную сумму (л.д.19-21). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В материалы дела представлены универсально-передаточные документа, реестры оказанных услуг, подтверждающие исполнение истцом обязательств по оказанию услуг.

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 17.10.2017 и 20 ноября 2017 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 599 908 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты услуг, истец начислил ответчику неустойки в размере 152 197 руб. 63 коп. за период с 01.11.2016 по 04.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы права следует, что договорная неустойка может быть взыскана только в том случае, если она предусмотрена соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе текст договора №25/16 на оказание услуг автотранспортом от 21 октября 2016 года и обоснованно применив к правоотношениям сторон положения статей 330, 331, 435, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что соглашение о договорной неустойке сторонами не заключено.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Каких-либо действий, свидетельствующих о согласии с размером договорной неустойки, содержащемся в проекте договора, предприятие не совершало. Исполнение условий соглашения в части оказания услуг к таким действиям не относится.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Следовательно, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст.110 РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профдорстрой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорТрансСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 599 908 руб. долга и 14 266 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Юшков А.Ю.