Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А75-1128/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1128/2020
16 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.10.2001, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5, д. 6, офис 73) к частному профессиональному образовательному учреждению «Центр инновационного обучения «Нефтеюганск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.10.2015, адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 13, пом. 5) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг, в размере 434 203 рублей 06 копеек,

третьелицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сфера жилья»,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к частному профессиональному образовательному учреждению «Центр инновационного обучения «Нефтеюганск» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг, в размере 434 203 рублей 06 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 210, 215, 251, 309, 310, 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Сфера жилья» (далее – третье лицо, АО «Сфера жилья»).

Определением суда от 10.06.2020 судебное заседание отложено на 09.07.2020в 15 часов 00 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца.

До начала судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением отзыв на исковое заявление от третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении, указывает на неполучение от третьего лица отзыва на исковое заявление.

Однако, как следует из материалов дела, отзыв третьего лица зарегистрирован канцелярией суда 02.06.2020. Судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 09.07.2020.

Несмотря на то, что обязанность третьего лица по направлению отзыва в адрес лиц, участвующих в деле не соблюдена, ответчик имел достаточно времени для принятия мер по самостоятельному ознакомлению с материалами дела, однако, ходатайств об ознакомлении с материалами дела в здании суда, а также посредством удаленного доступа, не заявлял, при этом, из представляемых ответчиком документов, следует, что он подает их по средствам системы «Мой Арбитр», следовательно, такая возможность как ознакомление с материалами дела в электронном виде у него имеется.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства непосредственно перед судебным заседанием (06.07.2020), между тем, имел возможность сообщить суду о необходимости получения указанного отзыва, в том числе посредством телефонной связи с офисом судьи, для получения отзыва по средствам электронной связи, при содействии суда, либо обратиться непосредственно к третьему лицу в целях его получения.

Более того, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет за собой нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 30.01.2020, было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, далее, учитывая ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом дело находится в производстве суда уже более пяти месяцев.

В связи изложенным, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником нежилого помещения, общей площадью 582,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 16, д. 27, пом. 81.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.09.2016 № 14/16 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 582,5 кв. метров. Помещение расположено по адресу: <...> для использования под образовательные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора аренды срок устанавливается с 01 сентября 2016 по 01 сентября 2026.

В силу пункта 2.4. договора аренды арендатор обязан своевременно, за свой счет производить текущий и капительный ремонт арендуемого помещения. Обеспечивать за свой счет арендуемое помещение постоянным снабжением водой, электроэнергией, отоплением и другими необходимыми коммунальными услугами, в том числе по вывозу мусора, по самостоятельно заключенным договорам с коммунальными службами города, а также производить уборку близлежащей территории.

В соответствии с пунктом 3.6 договора коммунальные и другие виды услуг арендатором оплачиваются по отдельным договорам, заключенным с коммунальными службами города.

Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду.

Дополнительны соглашением от 13.11.2017 к договору аренды от 01.09.2016 № 14/16 стороны внесли изменения, в том числе в пункт 2.4 договора, изложив его в следующей редакции: «арендатор обязуется своевременно и за свой счет выполнять текущий ремонт арендуемого объекта муниципальной собственности, фасада по мере необходимости, пропорционально занимаемым площадям, по согласованию с арендодателем. Обеспечивать за свой счет арендуемы объект муниципальной собственности снабжением водой, электроэнергией, отоплением, канализацией и другими необходимыми коммунальными услугами, в том числе по вывозу мусора. Арендатор обязуется в 30-дневный срок с момента заключения договора аренды объекта муниципальной собственности заключить договоры с коммунальными службами города, договор на содержание, управление и ремонт многоквартирного дома с управляющей компанией и предоставить в адрес Департамента муниципального имущества администрации города Нйфтеюганска копии заключенных договоров».

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 16, д. 27 является АО «Сфера жилья».

Вступившим в законную силу решением суда от 25.06.2019 по делу № А75-8013/2019 с истца, как собственника нежилых помещений в пользу управляющей компании взысканы расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 125 948,01 руб., в том числе 727 075,98 руб. – сумма основного долга, 398 872,03 руб. – неустойка.

Истец исполнил судебный акт, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2019 № 65014.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по внесению платежей в счет возмещения расходов бюджета по оплате коммунальных услуг и содержания общедомового имущества истец обратился в адрес ответчика с уведомлением от 07.11.2019 № ИСХ.ДМИ-1-1/15-4557-9 о погашении имеющейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности по коммунальным платежам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано ранее, пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели, что коммунальные и другие виды услуг арендатором оплачиваются по отдельным договорам, заключенным с коммунальными службами города. Пунктом 2.4 в редакции дополнительного соглашения стороны договорились, что арендатор обязуется в 30-дневный срок с момента заключения договора аренды объекта муниципальной собственности заключить договоры с коммунальными службами города, договор на содержание, управление и ремонт многоквартирного дома с управляющей компанией и предоставить в адрес Департамента муниципального имущества администрации города Нйфтеюганска копии заключенных договоров.

Условия договора аренды в настоящем случае не предусматривают освобождение ответчика от несения расходов на содержание и обслуживание переданного ему пользование нежилого помещения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на заключенный между ответчиком и открытым акционерным обществом «ЖЭУ № 7» (правопредшественник АО «Сфера жилья») договор управления многоквартирным домом от 01.09.2016 № 24/16/27, представив его суду не подписанным со своей стороны, между тем, представляя платежные документы, подтверждающие его исполнение.

Согласно условиям договора от 01.09.2016 № 24/16/27 ответчик обязуется своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Как следует из представленных платежных поручений, в подтверждение произведенных ответчиком платежей, в рамках исполнения условий договора от 01.09.2016 № 24/16/27, оплата расходов за содержание и ремонт общего имущества начала осуществляться с сентября 2018 года (указанное следует из назначения платежа).

При этом, управляющая компания в отзыве сообщает, что действительно, ей был направлен вышеуказанный договор в адрес ответчика, однако, подписанный договор со стороны ответчика в адрес управляющей организации так и не возвращен, оплата за жилищно-коммунальные услуги по содержанию общего имущества не производилась до 30.11.2017.

При этом, следует отметить, что ответчик в раках дела № А75-8013/2019 участвовал третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом, как следует из текста решения, сведений об осуществлении платежей не представил.

Погашенная задолженность за оказанные управляющей компанией услуги является неосновательным обогащением ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждено, что с Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска оплатил стоимость услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг, которые фактически потреблены ответчиком, суд считает требования истца обоснованными.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом не может быть принято в виду следующего.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8013/2019 с Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска взысканы расходы по содержанию общего имущества, коммунальные услуги и неустойка.

Решение исполнено истцом 30.12.2019, что подтверждается платежным поручением № 65014.

Как верно отметил истец, по смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения, оплатив соответствующие услуги, не лишен возможности в дальнейшем взыскивать их с лица, в пользу которого передано помещение (определение ВАС РФ от 19.09.2014 № 307-ЭС/14-1880).

О наличии задолженности, истец как минимум узнал в связи с обращением управляющей организации в арбитражный суд с требованием об оплате задолженности в рамках дела № А75-8013/2019. Решение вступило в законную силу 26.07.2019, оплата осуществлена 30.12.2019. Право на возмещение расходов, связанных с произведенной истцом оплатой возникло с момента осуществления платежа.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 11 684 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требованияДепартамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганскаудовлетворить.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Центр инновационного обучения «Нефтеюганск» в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска 434 203 рубля 06 копеек.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Центр инновационного обучения «Нефтеюганск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 684 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова