Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А07-11476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11476/2022
г. Уфа
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.03.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании,

Эксперт: ФИО4, паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недостоверной величины рыночной стоимости, указанной в отчете №21-647/4/10/Н от 30.12.2021 об оценке рыночной стоимости жилого помещения , расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября , 121 (кадастровый номер 02:55:020212:2315).

Определением от 27.06.2022 по ходатайству сторон судом назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Информ-Эксперт» (450078, <...>) ФИО4.

В суд представлено заключение эксперта №07/22 от 22.08.2022.

Истец уточнил исковые требования, просит:

1.Урегулировать договорные разногласия при заключении Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 18 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения подвал пятиэтажного жилого дома, общей площадью 124,3 кв.м., кадастровый номер 02:55:020212:2315, расположенный по адресу: РБ, <...>:

- Пункт 3.1. Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 18 февраля 2022 года, изложить в следующей редакции:

«Стоимость Объекта по настоящему договору составляет 5 847 000 (пять миллионов восемьсот сорок семь тысяч) рублей, без учета НДС 20 %, а также равна его рыночной стоимости определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Заключением №07-22 от 22.08.2022 года по Определению Арбитражного суда Республики Башкортостан о назначении судебной экспертизы от 27.06.2022 , составленным ООО «Информ-Эксперт».

- Пункт 3.3. Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 18 февраля 2022 года, изложить в следующей редакции:

«Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 584 700,00 рублей (пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот рублей 00 копеек), перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течении десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

От ответчика поступили письменные пояснения по результатам судебной экспертизы, отзыв на уточненные требования.

Экспертом представлены письменные пояснения на вопросы ответчика.

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 28.11.2022 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и эксперта

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации № 136 от 11.02.2022 г. «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда – нежилых помещений подвала пятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:020212:2315), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, 121», утверждены названные условия приватизации названного объекта недвижимости (далее - Постановление).

Согласно п. 1.5. Постановления, рыночная стоимость Объекта согласно Отчёту об оценке № 21-647/5/10-Н от 30.12.2021, составленному ООО «Аудит-безопасность», 12 219 727,91 руб. (Двенадцать миллионов двести девятнадцать тысяч семьсот двадцать семь рублей 91 копейка) в том числе НДС 20 % – 2 036 621,32 руб. (Два миллиона тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать один рубль 32 копейки).

Стоимость Объекта без учёта НДС составляет 10 183 106,59 руб. (Десять миллионов сто восемьдесят три тысячи сто шесть рублей 59 копеек).

Покупатель уплачивает Продавцу стоимость Объекта без учёта НДС.

18 февраля 2022 года в адрес Истца, Ответчиком был направлен проект Договора купли-продажи Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 18 февраля 2022 года (далее – Проект, Проект Договора).

Пунктом 3.1 Проекта Договора, предусмотрено, что Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 10 183 106,59 руб. (Десять миллионов сто восемьдесят три тысячи сто шесть рублей 59 копеек), без учёта НДС 20 % и равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчётом № 21-647/5/10-Н от 30.12.2021, составленным ООО «Аудит-безопасность».

Согласно 3.3. Проекта Договора, покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 1 018 310,66 руб. (Один миллион восемнадцать тысяч триста десять рублей 66 копеек), перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора.

Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца.

Согласно п. 3.4. Проекта Договора, последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение пяти лет равными взносами согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата стоимости Объекта и уплата процентов производится в рублях.

При оплате стоимости Объекта Покупатель обязан указывать в назначении платежа сумму ежемесячного платежа и сумму процентов.

Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии поступления денежных средств на счёт Продавца не позднее даты платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.5. Проекта Договора, в пределах срока оплаты Объекта (до наступления обусловленного настоящим Договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения настоящего Договора.

Истец, ссылаясь на Отчет об оценке № 304C-22 от 16 марта 2022 года считает, что рыночная стоимость объекта оценки должна быть равна 6 998 750 рублей (без учета НДС).

17 марта 2022 года, истец в адрес Ответчика направил письмо с требованиями:

- определить рыночную цену выкупаемого имущества в размере 6 998 750 рублей на основании отчета об оценке Отчет об оценке № 304C-22 от 16 марта 2022 года;

- изложить п. 3.1. в следующей редакции: «Стоимость Объекта по настоящему договору составляет 6 998 750 рублей, без учета НДС 20 %, а также равна его рыночной стоимости определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчетом об оценке № 304C-22 от 16 марта 2022 года «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, кадастровый номер 02:55:020212:2315, общей площадью 124,3 кв.м., на подвальном этаже 5-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, пр-кт Октября д. 121, кв. 14-24», составленным ООО «Консалт»».

- изложить п. 3.3. в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 699 875 (Шестьсот девяноста девять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек), перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течении десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора».

К письму в адрес УЗИО г. Уфы от 17 марта 2022 года был также приложен протокол разногласий № 1 от 17.03.2022 года, с предложением заключить договор на вышеуказанных условиях.

Письмом УЗИО г. Уфы от 05.04. 2022 года № 7547, указанный протокол разногласий был отклонен, соответственно УЗИО г. Уфы отказалось заключать договор на условиях, предложенных ООО «Янтарь».

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений статьи 554, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора куплипродажи недвижимости являются предмет и цена договора.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления субъекта малого и среднего предпринимательства о намерении реализовать преимущественное право на приватизацию уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора куплипродажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам, юридическим лицам, определены Законом № 135-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

В соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона № 135-ФЗ требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

В силу статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение (принцип однозначности). Критерии оценки имущества закреплены в действовавших на момент подготовки отчета об оценке обществом Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, № 255 и № 254.

На основании статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно статье 13 Закон об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что, истец, оспаривая отчет оценщика и установленную стоимость объекта, установленную ответчиком, заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости выкупаемого нежилого помещения.

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с наличием разногласий между сторонами спора относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости в целях определения выкупной цены спорного помещения судом первой инстанции по ходатайству истца на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Информ-Эксперт» ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Определить соответствует ли Федеральному стандарту оценки «требования к отчету об оценке ФСО-№3» и иным федеральным стандартам оценки отчет № 21-647/4/10/Н от 30.12.2021, исполненный оценщиком ООО «Аудит-Безопасность» ФИО5 по оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда – подвал пятиэтажного жилого дома, общей площадью 124,3 кв.м., кадастровый номер 02:55:020212:2315, расположенный по адресу: РБ, <...>? Если не соответствует, то указать в чем заключается не соответствие и повлияло ли это на величину рыночной стоимости.

- Определить рыночную стоимость объекта нежилого фонда - подвал пятиэтажного жилого дома, общей площадью 124,3 кв.м., кадастровый номер 02:55:020212:2315, расположенный по адресу: РБ, <...> без учета НДС 20% по состоянию на 21.10.2021.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно экспертного заключения исх. №170/22 от 22.08.2022 года, эксперт пришел к следующим выводам:

- отчет об оценке №21-647/5/10-Н не соответствует федеральным стандарта оценки, предусмотренным действующим законодательством, выявленные несоответствия существенно повлияли на величину рыночной стоимости объекта исследования.

- рыночная стоимость объекта нежилого фонда - подвал пятиэтажного жилого дома, общей площадью 124,3 кв.м, кадастровый номер 02:55:020212:2315, расположенный по адресу: РБ, <...> без учета НДС по состоянию на 21.10.2021 составляет 5 847 000 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оно в силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Проанализировав экспертное заключение№170/22 от 22.08.2022, суды пришли к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения эксперта у судов не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

Кроме того, судами учтено, что в период проведения экспертизы по делу от сторон не поступало замечаний относительно работы эксперта.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах экспертное заключение принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт несогласия с выводами эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертизы.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, на что также указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Принимая во внимание отсутствие доказательств недостоверности заключения судебной экспертизы по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что при определении условий договора о цене имущества следует руководствоваться ценой имущества, указанной в заключении эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Информ-Эксперт», равной 5 847 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).

Стороны, в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены следующие документы: договора об оказании юридических услуг от 04.03.2022, квитанции о переводе денежных средств от 04.03.2022 на сумму 30 000 руб., от 31.03.2022 на сумму 5 000 руб., от 26.04.2022 на сумму 5 000 руб., от 18.05.2022 на сумму 5 000 руб., от 10.06.2022 на сумму 5 000 руб., от 27.06.2022 на сумму 5 000 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчик доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29.01.2021 года "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь адвокатами ", суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 55 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 18.02.2022.

Принять пункт 3.1. договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 18 февраля 2022 года, в следующей редакции:

«Стоимость Объекта по настоящему договору составляет 5 847 000 (пять миллионов восемьсот сорок семь тысяч) рублей, без учета НДС 20 %, и равна его рыночной стоимости определенной судебной экспертизой в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Заключением эксперта №07/ 22 от 22.08.2022 года, составленным ООО «Информ-Эксперт».

Пункт 3.3. Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 18 февраля 2022 года, изложить в следующей редакции:

«Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 584 700,00 рублей (пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот рублей 00 копеек), перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течении десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора».

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 (тридцати) календарных дней внести соответствующие изменения в договор и направить истцу подписанный со своей стороны договор купли- продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 18 февраля 2022 года со всеми необходимыми приложениями.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 000 руб. - сумму расходов по оплате услуг представителя, 6 000 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить с депозита Арбитражного суда Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 32 от 27.06.2022 по следующим реквизитам: ИНН <***>, ОГРН <***> р/сч <***> БИК 042202824 к/сч. 30101810200000000824 филиал «Нижегородский» АО «Альфабанк-банк» России/УФК по Республика Башкортостан

Возвратить с депозита Арбитражного суда Республики Башкортостан Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 540 руб., перечисленные по платежному поручению № 215133 от 21.06.2022 по следующим реквизитам: ИНН <***>, ОГРН <***> р/сч <***> к/сч 40102810045370000067 Отделение –НБ Республика Башкортостан банка России/УФК по Республике Башкортостан КПП 027601001, БИК 018073401, получатель УФК по РБ КБК 76411302994040000130, л/с <***>, ОКТМО 80701000.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО «Информ-Эксперт» 34 000 руб. на оплату экспертизы по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 027801001, ОГРН1030203722603 от 05.01.2003 г. р/с <***> Башкирское отделение №8598 ПАО «Сбербанк России» г.Уфа БИК 048073601 к/с 30101810300000000601.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова