Решение от 29 января 2019 г. по делу № А63-22215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22215/2018
22 января 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подылиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные технические системы - Спецстроймонтаж», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании предварительной оплаты за поставку товара, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ОТС» (далее – ответчик, организация) о взыскании предварительной оплаты за поставку товара в размере 516 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 07.11.2018 в размере 2 332,60 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы отсутствием исполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по месту нахождения, не вручена адресату в связи с истечением срока хранения почтового извещения.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенными надлежащим образом согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истцом на основании выставленного ответчиком счета от 24.07.2018 № 91 произведена оплата товара (уксусной кислоты 80% в количестве 11 тонн стоимостью 56 000 руб. за тонну, в том числе НДС) в сумме 616 000 руб., в подтверждение чему представлены платежное поручение от 31.07.2018 № 2441 и выписка из лицевого счета с отметкой банка.

В названном счете на оплату указано, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик поставку товара не произвел, денежные средства возвратил частично в сумме 100 000 руб., согласно платежного поручения от 30.08.2018 № 235.

Общество направило организации претензию от 04.10.2018 о возврате предоплаты в семидневный срок с момента ее получения, которая оставлена ею без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Договор между сторонами в письменном виде не заключался.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счете на оплату и платежном поручении сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы предварительной оплаты, а также встречного исполнения обязательств организацией.

Претензионное письмо общества от 04.10.2018 свидетельствует об утрате интереса к исполнению договора купли-продажи.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требование общества о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неисполненного денежного обязательства в размере 188 432,81 руб. за период с 17.10.2018 (дата наступления обязательств по возврату предварительной оплаты согласно претензии от 04.10.2018) по 07.11.2018 в размере 2 332,60 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, что является его субъективным правом.

Исходя из разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с указанными разъяснениями требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 17.10.2018 по 22.01.2019 в размере 10 521,45 руб., с 23.01.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные технические системы - Спецстроймонтаж», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность в размере 516 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 22.01.2019 в размере 10 521,45 руб., с 23.01.2019 в размере ключевой (учетной) ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и до дня его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 367 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные технические системы - Спецстроймонтаж», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Кичко