Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А55-18823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года

Дело №

А55-18823/2019

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эврика-14»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

третье лицо: Публичное акционерное общество «Совкомбанк»

о взыскании 63 884 руб. 35 коп.

при участии в заседании

от истца – директор ФИО2; специалист ФИО3 по доверенности;

от ответчика – ФИО4 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика-14» (далее – ООО «Эврика-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, ответчик) о взыскании задолженности по Государственному контракту №11ЭА за февраль 2019 года в размере 19 349 руб. 03 коп. и неосновательного обогащения в размере суммы неустойки полученной по банковской гарантии в размере 44 535 руб. 32 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «Эврика-14» (Исполнитель) и Управлением Росреестра по Самарской области (Заказчик) был заключен Государственный контракт №11 ЭА от 28.01.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию помещений для нужд Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, предметом которого являлось техническое обслуживание помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, в период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в соответствии с техническим заданием (далее – Контракт).

Согласно п. 1.2 Контракта наименование, объем и характеристики услуг указаны в Описании объекта закупки (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта).

Срок оказания услуг – с 01.02.2019г. по 31.12.209г. (п. 3.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 248 581 руб. 17 коп., которая включает в себя все затраты, связанные с исполнением Исполнителем своих обязательств (п.2.1 Контракта).

Оплата за фактически оказанные в расчетном периоде услуги производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг), при отсутствии претензии со стороны Заказчика, на основании выставленного Исполнителем счета/счета-фактуры (п.2.6 Контракта).

Расчетным периодом является период времени: с 01.02.2019 по 26.02.2019, с 27.02.2019 по 26.03.2019, с 27.03.2019 по 26.04.2019, с 27.04.2019 по 26.05.2019, с 27.05.2019 по 26.06.2019, с 27.06.2019 по 26.07.2017, с 27.07.2019 по 26.08.2019, с 27.08.2019 по 26.09.2018, с 27.09.2019 по 26.10.2019, с 27.10.2019 по 26.11.2019, с 27.11.2019 по 26.12.2019, с 27.12.2019 по 31.12.2019 (п.2.5 Контракта).

Датой представления результатов оказанных услуг Исполнителем Заказчику считается дата регистрации документа о приемке оказанных услуг в журнале входящей корреспонденции Заказчика. (п.3.3 Контракта).

Мотивируя заявленные требования о взыскании задолженности по Контракту истец сослался на неоплаченные ответчиком услуги оказанные истцом в феврале 2019 года в размере 19 349 руб. 03 коп. Так же просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере суммы неустойки полученной по банковской гарантии в размере 44 535 руб. 32 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о том, что услуги были оказаны истцом не в полном объеме и ненадлежащего качества, недостатки устранены не были, приемка работ не была осуществлена.

Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям государственного контракта истец принял на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием в период с 01.02.2019 по 31.12.2019.

Техническое задание включало в себя оказание услуг по техническому обслуживанию систем отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляции помещений, дождевой (ливневой) канализации, теплового пункта и узла учета тепловой энергии с определенной в техническом задании периодичностью выполнения работ персоналом исполнителя, обладающим необходимым уровнем квалификации для выполнения предусмотренных контрактом работ, что, в свою очередь, требовало документального подтверждения (раздел 7, пункт 5.3.9 Контракта, Техническое задание).

01.03.2019 в соответствии с пунктами 2.5, 3.2 Контракта от истца в адрес ответчика поступили счет на оплату № 01 -КУ от 26.02.2019 и акт выполненных работ (оказанных услуг) за первый расчетный период с 01.02.2019 по 26.02.2019.

Пунктом 3.7 Контракта установлено, что датой приемки оказанных услуг считается дата подписания Заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг). При этом общий срок осуществления приемки - не более 10 рабочих дней с даты предоставления результатов оказания услуг (при отсутствии выявленных несоответствий и недостатков в оказанных услугах).

В соответствии с пунктом 2.6. Контракта оплата за фактически оказанные в расчётном периоде услуги производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг), при отсутствии претензии со стороны Заказчика, на основании выставленного Исполнителем счета/счета- фактуры/.

Положениями пункта 3.4 Контракта установлено, что для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик (уполномоченное лицо, отвечающее за приемку) проводит экспертизу в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 3.13 Контракта установлено, что в случае, если представленные результаты содержат существенные нарушения условий контракта, в том числе Технического задания, Заказчик вправе отказаться от принятия услуг и выплаты Исполнителю фактически понесенных им затрат.

Под существенными нарушениями условий Контракта понимаются существенные нарушения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также следующие обстоятельства, о которых договорились стороны:

- нарушение установленных сроков оказания услуг;

- обнаружение отступлений от условий контракта, в том числе Технического задания при повторной приемке оказанных услуг, либо нарушение сроков устранения недостатков;

- выявление фактов нарушений требований законодательства Российской Федерации (пункт 3.14 Контракта).

В результате проведения экспертизы услуг, оказанных по Контракту, Заказчиком выявлено несоответствие оказанных в период с 01.02.2019 по 26.02.2019 услуг требованиям Контракта и (или) Технического задания, которые препятствуют приемке оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8, 3.9 Контракта, в связи с выявлением несоответствия оказанных услуг требованиям Контракта и (или) Технического задания ответчиком в адрес истца письмом от 13.03.2019 № 12-1525 были направлены Акт выявленных недостатков и замечаний при исполнении Контракта.

В соответствии с пунктом 3.8 Контракта срок устранения выявленных недостатков не может составлять более 3-х рабочих дней с момента составления соответствующего акта. Между тем, истцом по состоянию на 18.03.2019 выявленные недостатки и замечания устранены не были.

По завершении спорного расчетного периода по факту получения акта проверки и счета на оплату услуг была проведена экспертиза выполненных работ и составлен акт выявленных недостатков, который был направлен исполнителю письмом от 13.03.2019 с указанием срока устранения таких недостатков.

Однако в указанный срок недостатки устранены не были.

Управлением Росреестра по Самарской области истцу было направлено уведомление от 21.03.2019 об отказе от оплаты выполненных работ с заключением о проведении экспертизы результатов, предусмотренных Государственным контрактом № 11ЭА от 28.01.2019, предоставленных исполнителем ООО «Эврика-14».

Между тем, истец в судебном заседании не отрицал, что работы были выполнены не в полном объеме, а недостатки, которые были выявлены ответчиком устранены не были. Так же пояснил, что работы по обслуживанию системы вентиляции не были выполнены по причине непредставления ответчиком проекта на данную систему, а так же часть работ не была выполнена ввиду отсутствия продленного допуска к электротехническим работам, так как срок сдачи экзаменов не наступил.

Между тем судом установлено, что в письмах от 01.02.2019, 05.02.2019, 07.02.2019, 11.02.2019, 15.02.2019, 21.02.2019, 26.02.2019 ответчик неоднократно сообщал о непредставлении Исполнителем документов, подтверждающих наличие у направленного им для выполнения работ персонала допуска к соответствующим видам работ (представленные Исполнителем документы лишь подтверждали факт отсутствия такого допуска: удостоверения на имя ФИО2 не имели необходимых отметок о прохождении аттестации в установленном порядке, и были датированы 2017 годом, справка от 13.02.2019 № 50М, выданная ГАУ ДПО «Квалификационный центр жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» содержала информацию, согласно которой, на указанную дату, обращение на аттестацию ФИО2 только еще передано в Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, дата экзамена при этом не назначена).

В письме от 15.02.2019 № 09-24/06эп Управление Росреестра по Самарской области сообщило истцу, что в связи с непредставлением действующих удостоверений, выданных работникам истца и подтверждающих их обучение и аттестацию в Ростехнадзоре, заявленный истцом персонал не допускается до выполнения заявок на ремонт отопительной системы и системы вентиляции, а также заявок, связанных с электричеством и электрооборудованием.

В соответствии с Техническим заданием инженерно-технический персонал исполнителя должен быть обучен и иметь соответствующие удостоверения (протоколы) подтверждающие аттестацию по следующим позициям: основы промышленной безопасности: правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115; обучение по охране труда; пожарно-технический минимум.

Административно-технический персонал должен иметь соответствующую группу по электробезопасности.

Рабочий персонал должен быть обучен и иметь соответствующие удостоверения, подтверждающие аттестацию:

- Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115;

- Правила по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 № 155н;

- Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства ПБ 03-273-99, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 30.10.1998 № 63 (электрогазосварщики);

Электротехнический и электротехнологический персонал должен иметь допуск к работе в электроустановках напряжением до и выше 1000В и иметь соответствующую группу по электробезопасности;

- Обучение по охране труда.

При этом, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, предусмотрено, что эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется подготовленным персоналом. Специалисты должны иметь соответствующее их должности образование, а рабочие - подготовку в объеме требований квалификационных характеристик. Очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, а для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - не реже 1 раза в год. Персоналу, успешно прошедшему проверку знаний, выдается удостоверение установленного образца.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, также предусмотрено, что эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Проверка знаний персонала осуществляется в форме первичной, очередной и внеочередной проверок. Очередная проверка электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, должна проводится 1 раз в год.

По результатам проверки знаний правил устройства электроустановок, данных Правил, правил безопасности и другихнормативно-техническихдокументов электротехническому (электротехнологическому) персоналу устанавливается группа по электробезопасности. Персоналу, успешно прошедшему проверку знаний, выдается удостоверение установленной формы.

В этой связи несостоятельным является довод истца о создании препятствий к выполнению работ в связи с непредставлением проектной документации на инженерные сети, поскольку предоставление проектной документации не могло восполнить отсутствие у истца документов, подтверждающих возможность выполнения им работ, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, истец не имел возможности исполнять взятые на себя по государственному контракту обязательства по зависящим только от него обстоятельствам.

Довод истца о создании ответчиком препятствий к исполнению Контракта путем изъятия оперативного журнала по техническому обслуживанию помещений отклоняется судом, так как согласно условиям Контракта, Исполнитель обязан предоставлять Заказчику по его требованию оперативный журнал в течение одного рабочего дня (пункт 5.3.3 Контракта), который был затребован письмом от 18.02.2019 № 12-1021 и в котором, в том числе сообщалось о возврате журнала после проведения проверки.

Для проставления в журнале отметок о приемке выполненных работ у ответчика не было достаточных оснований, так как работы либо не выполнялись, либо выполнялись ненадлежащим образом что, в дополнение к вышеназванных письмам, подтверждается также дефектными ведомостями от 15.02.2019 № 1/1, 1/2, дефектными ведомостями от 19.02.2019 № 2/1, 2/2, Актами проверки выполненных работ (услуг) от 18.02.2019, 19.02.2019, 20.02.2019, 21.02.2019, 22.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2018, 27.02.2019,28.02.2019, т.е. ответчиком ежедневно фиксировались факты неисполнения истцом обязательств по Контракту.

Поскольку работы в феврале 2019 года не выполнены надлежащим образом и не приняты ответчиком как это предусмотрено Контрактом, основания для удовлетворения исковых требований в размере 19 349 руб. 03 коп. отсутствуют.

Так де истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере суммы неустойки полученной по банковской гарантии в размере 44 535 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Истцом в качестве обеспечения исполнения Контракта была предоставлена банковская гарантия №1268147 от 18.01.2019 (далее - банковская гарантия) ПАО «Совкомбанк» на сумму 201 552 руб. 30 коп.

Статья 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). При этом, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку направленные в адрес исполнителя претензии от 04.03.2019 № 12-1287, от 11.03.2019 №№ 12-1414, 12-1415, 12-1416, 12-1417 с требованием об уплате неустоек удовлетворены не были, ответчик воспользовался правом на удержание соответствующей суммы из банковской гарантии, которая предусматривала в том числе выплату сумм неустоек (пеней, штрафов) в соответствии с Контрактом.

В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, у Банка возникают обязательства перед Заказчиком по уплате суммы неустоек (пени, штрафов). Учитывая то, что истец в добровольном порядке не оплатил суммы неустоек (пени, штрафов) и не предоставил возражения, ответчик на основании выставленных требований (претензий) обратился в Банк с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 44 535 руб. 32 коп., которое было удовлетворено Банком.

Банком в адрес ООО «Эврика-14» направлено регрессное требование исх.№39223858 от 04.06.2019 об уплате денежных средств в размере 44 535 руб. 32 коп., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

Регрессное требование направлено Принципалу 04.06.2019 в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fintender.ru в соответствии с п.2.7 и 2.8 Договора.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия исх. №1268147 от 11.06.2019, что подтверждается накладной об отправке № 496-0000918311.

09.09.2019 вынесено решение (дело №А40-177919/19-98-74) о взыскании с ООО «Эврика-14» в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по Договору предоставления банковской гарантии №1268147 в размере 95 244,41 руб. 30.09.2019 решение вступило в законную силу. 24.09.2019 в банк направлен исполнительный лист.

Как следует из отзыва Банка в настоящий момент принципалом частично погашена задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1268147 от 17.01.2019 г., присужденная Арбитражным судом г. Москвы (дело №А40-177919/19-98-74). Всего денежных средств в счет погашения задолженности поступило 116 789 рублей 60 копеек. Остаток задолженности на текущую дату по решению суда составляет 96 руб. 46 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту №11 ЭА от 28.01.2019, а исковые требования о взыскании регрессного требования Банка удовлетворены, основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева