Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А68-13265/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело №А68-13265/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «18» декабря 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «25» декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН7103520526, ОГРН <***>) к ООО "СтройПроектСфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору №65 от 22.06.2015г.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2018 года,

от ответчика – не явился, извещён (почтовое уведомление 30000029553571).

УСТАНОВИЛ:

Фонда капитального ремонта Тульской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСфера" (далее – ООО "СтройПроектСфера", ответчик) об обязании выполнить обязательства, предусмотренные договором №65 от 22.06.2015, а именно:

- безвозмездно устранить в МКД по адресу: <...> трещины, сколы и разрушения штукатурно-окрасочного слоя отдельных участков наружных стен фасада - 130 кв. м; устранить трещины, отслоения и разрушения штукатурно-окрасочного слоя балконных плит – 2,5 кв.м;

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец огласил доводы исковых требований, поддержал их в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел настоящее дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Изучив материалы дела, суд установил, что 22.06.2015 между Фондом (заказчиком) и ООО "СтройПроектСфера" (подрядчиком) был заключен договор №65 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:

- <...>,

- <...>, в соответствии с условиями договора, технической и проектной (сметной) документацией (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ составляет 10 499 000 руб., без НДС (п.2.1 договора).

Работы по контракту выполнены, сданы ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.6.1. договора подрядчик гарантирует: а) надлежащее качество используемых материалов и оборудования, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, наличие соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования; б) качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами, правилами и техническим заданием Заказчика; в) устранение недостатков и дефектов, выполненных при приемке работ.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 3 года с момента окончательного выполнения работ в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Согласно п.6.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков (п.6.4 договора).

Работы по контракту выполнены по капитальному ремонту фасада в многоквартирной доме, расположенном по адресу: <...>, сданы ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 05.05.2016г.

В период гарантийной эксплуатации объектов, специалистами Фонда капитального ремонта Тульской области были выявлены недостатки (дефекты) результата выполненных работ по договору, а именно: штукатурно-окрасочный слой отдельных участков наружных стен фасада имеет трещины, сколы и разрушения - 130 кв. м; штукатурно-окрасочный слой балконных плит имеет трещины, отслоения и разрушения– 2,5 кв.м.

20.07.2018 истец направил подрядчику письмо №2426 от 18.07.2018 с предложением направить представителя для участия в комиссионном обследовании 24.07.2018 в 13-30 МКД, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Представитель подрядчика на комиссионное обследование 24.07.2018 явился, в ходе обследования был составлен акт от 24.07.2018 в котором отражены недостатки выполненных работ по договору, указанные в исковом заявлении.

12.10.2018 истец направил подрядчику письмо №3539 от 12.10.2018 с предложением направить представителя для участия в комиссионном обследовании 29.10.2018 в 12-00 МКД, расположенного по адресу: <...>.

Представитель подрядчика на комиссионное обследование 29.10.2018 не явился, в ходе обследования был составлен акт от 29.10.2018 в котором отражены недостатки выполненных работ по договору, указанные в исковом заявлении.

17.08.2018 истец направил ответчику претензию от 10.08.2018 с требованием устранить выявленные недостатки по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п.1 ст.754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на Подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 3 года с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены договором, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, подтвержденный актами комиссионного обследования от 24.07.2018, 29.10.2018.

Однако ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст.755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСфера» выполнить обязательства, предусмотренные договором №65 от 22.06.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно: устранить трещины, сколы и разрушения штукатурно-окрасочного слоя отдельных участков наружных стен фасада - 130 кв. м; устранить трещины, отслоения и разрушения штукатурно-окрасочного слоя балконных плит – 2,5 кв.м;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСфера» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская