Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А65-2763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2763/2019

Дата принятия решения – 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Камско-Устьинский район, дер.Большие Кармалы (ОГРНИП 318169000087792, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", Лаишевский район, с.Нармонка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99 891 рубля долга по договору транспортной экспедиции, 3 537 рублей 98 копеек процентов по ст. 317.1 ГК РФ с начислением по день фактического исполнения обязательства, 1 710 рублей 02 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" (далее - ответчик) о взыскании 99 891 рубля долга по договору транспортной экспедиции, 3 537 рублей 98 копеек процентов по ст. 317.1 ГК РФ с начислением по день фактического исполнения обязательства, 1 710 рублей 02 копеек неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил оригиналы документов, приложенных к иску, дополнения к иску, путевые листы для приобщения к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на иск с доказательствами его направления в адрес истца.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.04.2019 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

11.04.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.05.2018 между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции (с расширенным перечнем ответственности экспедитора) № 18/141, по условиям которого истец (экспедитор по договору) обязуется за вознаграждение и за счет ответчика (клиента по договору) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента для филиала №1 ООО «Агрофирма «Нармонка» автомобильным транспортом. Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: перевозку грузов, принадлежащих Клиенту или третьим лицам, указанным Клиентом; проверку количества и состояния груза; транспортировку груза до места, указанного Клиентом; осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному Экспедитором; при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами (л.д.12-14).

Согласно разделу 3 договора учет услуг ведется ежедневно в путевом листе транспортного средства с указанием отработанного времени и объема оказанных услуг. Приемка объемов оказанных услуг по количеству и качеству оформляется реестром выполненных работ и Актом оказанных услуг, подписываемых уполномоченными представителями Сторон. Акты оказанных услуг составляются ежемесячно. Стороны считают услуги оказанными с момента подписания Акта оказанных услуг уполномоченными представителями Сторон.

Оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления Экспедитором счета на оплату путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет, либо сельхозпродукцией по ценам, согласованным сторонами (п. 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны услуги на общую сумму 134 640 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг от 28.06.2018 и от 13.09.2018 (л.д.23).

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично в сумме 34 749 рублей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 99 981 рубль, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов (л.д.25).

30.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности в размере 200 000 рублей с указанием на взыскание суммы долга и пени в судебном порядке (л.д.28-31).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела, представленными путевыми листами и ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на отсутствие счетов на оплату, выставленных истцом ответчику, в связи с чем, по мнению ответчика, обязанности по оплате оказанных услуг у него возникло.

Между тем, указанные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке груза с момента подписания сторонами актов приемки оказанных услуг. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре и заранее была известна ответчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу запроса о предоставлении недостающих и необходимых для оплаты документов, как ни при получении документов непосредственно после осуществления перевозки, так и ни при получении досудебной претензии.

Суд принимает также во внимание, что в ходе рассмотрения дела, ответчик имел право на ознакомление с материалами дела, следовательно, имел возможность определить объем оказанных услуг с целью их оплаты. При этом ответчик сумму задолженности, равно как и факт оказания услуг истцом не оспаривает, ссылаясь лишь на недостаточность первичной документации.

Таким образом, исходя из условий договора и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг до предъявления истцом требований в суд, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 99 981 рубля задолженности по договору транспортной экспедиции № 18/141 от 01.05.2018 правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 710 рублей 02 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 5.9 договора за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0.01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При проверке расчета неустойки, представленного истцом, судом установлено, что истец неверно определил начальный период начисления неустойки по акту от 13.09.2018. С учетом условий пункта 4.2 договора суд полагает правильным начало периода начисления неустойки установить с 13.10.2018, в связи с чем размер неустойки составлят 1 586 рублей 09 копеек.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено, альтернативного расчета размера штрафа не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 586 рублей 09 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 537 рублей 98 копеек за период с 28.07.2018 по 01.02.2019 с начислением по день фактического погашения задолженности.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), который вступил в силу с 01 июня 2015 года, Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01 августа 2016 года в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до 01 августа 2016 года начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, могло быть исключено законом или договором, а с 01 августа 2016 года, напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или такого условия в заключенном сторонами договоре.

Следовательно, с 01 августа 2016 года условие о начислении законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии в договоре такого условия названные проценты не начисляются.

В договоре транспортной экспедиции соответствующее условие о возможности начисления законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, отсутствует. Отсутствие такого согласованного условия свидетельствует об отсутствии воли сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ввиду удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в сумме 4 009 рублей, с истца в сумме 145 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", Лаишевский район, с.Нармонка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Камско-Устьинский район, дер.Большие Кармалы (ОГРНИП 318169000087792, ИНН <***>) 99 891 рубль долга по договору транспортной экспедиции № 18/141 от 01.05.2018 (акты от 28.06.2018, 13.09.2018), 1 586 рублей 09 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 28.07.2018 по 01.02.2019, 1 940 рублей в возмещение расходов на представителя по квитанции № 005944 от 01.02.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", Лаишевский район, с.Нармонка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 009 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Камско-Устьинский район, дер.Большие Кармалы (ОГРНИП 318169000087792, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 145 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.И. Коротенко