Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А43-29206/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29206/2024

Нижний Новгород                                                                                                     06 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 29.04.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-603) при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шуханковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область, город Красногорск, в лице филиала "Нижегородский", город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кстовские огни" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Кстово, о взыскании                      7 066 рублей 10 копеек,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации Кстовского муниципального округа (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Кстово,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

и   у с т а н о в и л: Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кстовские огни" 7 066 рублей 10 копеек расходов на установку общедомовых приборов учёта тепловой энергии на объектах (МКД), расположенных по адресам: <...>.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов, понесенных истцом на установку приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД, находящихся в его управлении.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Кстово Нижегородской области.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

Ввиду того, что указанный многоквартирные дома не оснащен ответчиком общедомовым прибором учета тепловой энергии истец, как теплоснабжающая организация, в соответствии с  Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произвел мероприятия по их установке.

Установка общедомовых приборов учета тепловой энергии произведена подрядной организацией ПАО «Ростелеком» на основании договора подряда № 7QOO-FA051/02-010/0038-2023 от 09.02.2023. Указанные работы оплачены истцом.

Учитывая, что расходы по установке приборов учета не были компенсированы ответчиком истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса РФ - далее ЖК РФ, пункт 38(1) Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 – далее Правила № 491).

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил № 491).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 16, 24, 26 Правил № 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут заключить договор с управляющей организацией. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утвержденного Президиумом 23.12.2015, управляющая организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопрос управления МКД, является надлежащим ответчиком по искам о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета.

Судом установлено, что ответчик, как полномочный представитель собственников помещений в обслуживаемых многоквартирных домах, общедомовые приборы учета тепловой энергии не установил.

В целях обеспечения соблюдения требований статьи 13 Закона № 261-ФЗ истец как поставщик энергоресурсов (тепловая энергия и горячая вода) был вынужден самостоятельно установить ОДПУ, для чего заключил договоры с подрядной организацией.

Выполнение работ и их оплата подтверждается представленными в материалами дела документами (актами о приемке выполненных работ (КС-2), актами ввода в эксплуатацию узлов (приборов) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды), платежными поручениями).

В отношении доводов ответчика суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 указанной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Исходя из приведенной нормы прямо следует, что пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке ОДПУ имеет социальную направленность и распространяется только на определенную категорию потребителей - граждан. Данная возможность обусловлена мерами социальной поддержки населения со стороны государства.

Для собственников, не являющихся гражданами, в том числе физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассрочка оплаты расходов на установку ОДПУ законодательством не предусмотрена. Поэтому обязательство по оплате расходов возникает непосредственно с момента установки прибора учета. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2017 по делу № А43- 10877/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2022 N Ф07- 2769/2022 по делу N А56-48922/2021).

Таким образом, срок исполнения обязательств по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации за установку ОДПУ наступил.

Расчет расходов на установку ОПУ является обоснованным.

Остальные доводы ответчика отклоняются судом в связи с необоснованностью.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 066 рублей 10 копеек.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Госпошлина в сумме 775 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кстовские огни" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Кстово, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область, город Красногорск 7 066 рублей 10 копеек долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область, город Красногорск, из федерального бюджета 775 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 29602 от 05.09.2024.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                   А.Е. Годухин