Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А55-8891/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-8891/2019
г.Самара
17 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11.09.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Плёс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Красный Яр Самарской области,

к муниципальному предприятию городского округа Самара «Кафе «Хлебосол» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

с участием в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 25.03.2019),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плёс» (далее – ООО «Плёс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с муниципального предприятия городского округа Самара «Кафе «Хлебосол» (далее – МП «Кафе «Хлебосол») задолженности в сумме 429 350 руб., пени в сумме 20 751 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 по делу №А55-8891/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

МП «Кафе «Хлебосол» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.48), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От ООО «Плёс» поступило уточнение исковых требований от 15.08.2019, в котором истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 429 350 руб. и пени за период с 25.01.2019 по 15.08.2019 в сумме 22 515 руб. 83 коп., а также доказательства направления этого уточнения в адрес МП «Кафе «Хлебосол» 20.08.2019.

В судебном заседании представитель ООО «Плёс» заявила об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать основной долг в сумме 429 350 руб. и пени за период с 25.01.2019 по 15.08.2019 в сумме 20 336 руб. 88 коп. Уменьшение размера иска в части пени мотивировано тем, что по состоянию на 11.09.2019 учетная ставка ЦБ РФ составляет 7%.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ: основной долг – 429 350 руб., пени – 20 336 руб. 88 коп., что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Плёс» (поставщик) и МП «Кафе «Хлебосол» (заказчик) заключили контракт на поставку продуктов питания от 20.11.2018 №13/К/2018, по которому поставщик обязался поставить заказчику продукты питания – масло (товар) согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – своевременно произвести его оплату.

Согласно п.2.1 контракта цена товара составляет 1 441 125 руб.

Оплата производится по факту поставки в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, на основании счета-фактуры либо счета (п.2.8 контракта).

Во исполнение договорных обязательств ООО «Плёс» по товарным накладным от 23.11.2018 №491, от 26.11.2018 №516, от 28.11.2018 №552, от 30.11.2018 №599, от 03.12.2018 №623, от 06.12.2018 №695, от 11.12.2018 №745, от 12.12.2018 №792, от 13.12.2018 №807, от 17.12.2018 №858, от 19.12.2018 №890, от 20.12.2018 №920, от 24.12.2018 №952, от 25.12.2018 №986, от 26.12.2018 №997 поставило в МП «Кафе «Хлебосол» товар на общую сумму 469 350 руб. (л.д.19-33).

Факт получения заказчиком товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати МП «Кафе «Хлебосол» на указанных накладных.

Поскольку заказчик в установленный договором срок товар оплатил частично, ООО «Плёс» направило в МП «Кафе «Хлебосол» претензию от 28.01.2019 №2 с просьбой погасить задолженность (л.д.8).

МП «Кафе «Хлебосол» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Плёс» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде МП «Кафе «Хлебосол» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 429 350 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.36), и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

По расчету ООО «Плёс», сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 25.01.2019 по 15.08.2019 составила 20 336 руб. 88 коп. Данный расчет является верным.

МП «Кафе «Хлебосол» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Плёс» в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с МП «Кафе «Хлебосол» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 987 руб. - в пользу ООО «Плёс», государственная пошлина в сумме 7 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Плёс» об уменьшении размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Кафе «Хлебосол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плёс» основной долг в сумме 429 350 руб., пени в сумме 20 336 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 987 руб.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Кафе «Хлебосол» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья



Е.Н. Некрасова