Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А41-2669/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело№А41-2669/25
28 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Данькина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о  взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 218.263 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2024 по 14.01.2025 начисленных на сумму основного долга, в сумме 18.124 руб. 41 коп., а также за период с 15.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб., государственной пошлины в размере 16.819 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «РВБ» представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

17.04.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1, и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ (далее – договор, оферта) путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно договору ООО «Вайлдберриз», ИНН <***>, 05.08.2024 передало все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте Wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ», ИНН <***>, в полном объеме, существующем на момент передачи.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Как указывает истец, ИП ФИО1 поставила продукцию для ее реализации Вайлдберриз, создала карточки товара в личном кабинете на Портале Вайлдберриз, расположенном по доменному адресу https://seller.wildberries.ru. Вайлдберриз реализовывало товар Продавца.

Согласно Договору объем и стоимость оказанных услуг определяется в Отчете о продажах.

Суммы отражаются в Отчетах, предоставленных Вайлдберриз в Личном кабинете Продавца на портале. Оставшуюся сумму перечисляет Продавцу в течение 5 дней с момента предоставления Отчета о продажах.

Продавцу начислены штрафы за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР) на общую сумму 218 263 рублей:

1) в рамках еженедельного отчета о реализации № 250352300, за период с 29.01.2024 по 04.02.2024 в размере 7.663 руб.;

2) в рамках еженедельного отчета о реализации № 257644321, за период с 04.03.2024 по 10.03.2024 в размере 5.000 руб.;

3) в рамках еженедельного отчета о реализации № 262058891, за период с 15.04.2024 по 21.04.2024 в размере 1.100 руб.;

4) в рамках еженедельного отчета о реализации № 262727097, за период с 22.04.2024 по 28.04.2024 в размере 4.500 руб.;

5) в рамках еженедельного отчета о реализации № 269942679, за период с 05.08.2024 по 11.08.2024 в размере 100.000 руб.;     

6) в рамках еженедельных отчетов №№ 270615637, 271125027, 271125023, 271555812 в размере 100.000 руб.

При этом, отсутствуют какие – либо сведения, доказательства совершения самовыкупов, правомерности начисления и удержания данных штрафов.

 Продавцом неоднократно направлялись возражения на отчеты с несогласием начисления штрафа, просьбой обосновать документально правомерность удержания денежных средств.

В поддержку Ответчика неоднократно были направлены обращения с просьбой предоставить доказательства и обосновать размер штрафа. Однако, Ответчик отказался предоставить какие-либо доказательства, сославшись на некие внутренние алгоритмы программы.

Истец отмечает, что для продвижения своих карточек регулярно пользуется услугами продвижения Вайлдберриз, рекламой в блогерских сообществах. За 2024 год на ВБ.Продвижение было затрачено 2 570 785 рублей.

Истец с выставленным и удержанным ответчиком штрафом за использование механик искусственного завышений рейтинга в размере 218.263 руб. не согласен, полагает начисление штрафа незаконным, удержание  необоснованным, подлежащим аннулированию, а незаконно удержанные денежные средства подлежащими возврату  в качестве неосновательного обогащения.

Рассматривая заявленные ИП ФИО1 исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ИП ФИО1 и ООО «РВБ» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что истцом нарушены положения оферты в виде совершения фиктивных сделок, а именно совершения действий по манипулированию рейтингами, покупки товаров посредством третьих лиц в целях повышения рейтинга, а также получения необоснованной выгоды.

Ответчиком было выявлено, что истцом осуществлялись действия по манипулированию рейтингом, заключающиеся в том, что продавец пытался «обмануть» алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, путем использования механик искусственного завышения рейтинга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товары Истца неоднократно заказывались и выкупались пользователем, указанным в качестве владельца личного кабинета продавца ИП ФИО1 и опубликованы положительные отзывы.

Ответчик в отзыве представил скриншоты истории заказов и скриншоты личных кабинетов аккаунтов покупателей, которые подтверждают описанные обстоятельства.

В качестве примера приводятся аккаунты с которых совершались выкупы:

1) Пользователь с ID 12688081 является владельцем личного кабинета продавца ИП ФИО1, что подтверждается скриншотами личного кабинета продавца.

2) Владелец с ID 12688081 неоднократно заказывал, выкупал и оставлял положительные отзывы на товары истца, что подтверждается скриншотами истории заказов. В том числе и в спорный период.

Также товары истца неоднократно заказывались и выкупались пользователями с ID 7771445 и ID 54611015, которые являются пользователями личного кабинета продавца ИП ФИО1,  что подтверждается скриншотами личного кабинета продавца.

Пользователем с ID 7771445 в спорный период неоднократно заказаны, выкуплены товары истца и оставлены положительные отзывы, что также подтверждается скриншотами истории заказов.

Пользователь с ID 54611015, неоднократно заказывал, выкупал и оставлял положительные отзывы на товары Истца, что подтверждается скриншотами истории заказов.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что истцом использовались механики искусственного завышения рейтинга.

Материалами дела подтверждается, что товары ИП ФИО1 были оплачены через систему быстрых платежей (СБП) с помощью номеров телефона +7913407*, принадлежащего Истцу.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотами из внутренней программы, из которой следует, что оплаты товара истца через систему быстрых платежей (СБП) произведены с помощью номера телефона, котором был присвоен один и тот же уникальный ID, а также скриншотами из внутренней программы и детализацией заказов, согласно которым всем уникальным идентификаторам заказов (Srid) соответствует одним и тем же номеру телефона +7913407*, с которого были оплачены данные заказы через систему быстрых платежей (СБП).

Судом отмечается факт того, что данный номер принадлежит ФИО1. Данные заказы были оплачены с одного номера телефона, но были получены в разных городах, что подтверждает факт принадлежности номера одному человеку.

Также ответчик поясняет суду, что действия истца по самовыкупу товаров также подтверждаются тем, что одни и те же товары Истца в короткий период времени с были заказаны большого количества аккаунтов, созданных в короткий промежуток времени на одни и те же ПВЗ. В обоснование данного доказательства в матреиалы дела представлены скриншоты.

Помимо вышеуказанного доказательством осуществления истцом самовыкупов служит факт того, что товары Истца заказаны с разных аккаунтов, которые созданы в короткий промежуток времени (в один день). Данные обстоятельства также подтверждаются скриншотами истории заказов.

Относительно начисленного штрафа ответчик представил расчет штрафа и расчет скидки постоянного покупателя в сумме понесенных ответчиком убытков.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что представленные доказательства, а именно скриншоты истории заказов, скриншоты детализации оплат и возвратов, сводная таблица, в которой указан полный перечень заказов товаров Истца, за которые ему был начислен штраф, отвечают требованиям достоверности и допустимости.

Согласно п. 9.6.2 Оферты Продавец обязуется не совершать действия, направленные на манипулирование (искусственное завышение) рейтингами товара или продавца, в том числе, но не ограничиваясь:

- приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого, в том числе с привлечением других лиц, или

- побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу. Нарушение настоящего пункта является основанием для удержания с Продавца возникших убытков, а также для взимания сверх убытков штрафа в размере, предусмотренном Перечнем штрафов, и блокировки аккаунта Продавца на основании пункта 9.9.9.

Посредством использования механик искусственного завышения рейтинга продавец:

? формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов;

? имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение покупателей относительно качества и свойств товара;

? недобросовестно увеличивает количество показов его карточек товаров покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска, среди первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров, которые имеют большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более популярными среди покупателей;

? в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие, недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами;

? получает неосновательное обогащение в виде приобретения товара по меньшей цене с учетом скидки постоянного покупателя, которая оплачивается со стороны ООО «Вайлдберриз», при этом получая как товар, так и вознаграждение от реализации товара в большем размере без учета скидки постоянного покупателя.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что истцу был правомерно начислен штраф за «Нарушение правил площадки: использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)».

ИП ФИО1, вступая в договорные отношения с ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ»), должна была осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должна предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Возражения истца относительно приобщения представленного ответчиком отзыва на исковые требования 08.04.2025 судом отклоняются, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2025 по делу № А41-2669/25 сторонам было разъяснено о возможности представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.04.2025.

Более того, ИП ФИО1 представлены через систему «Мой Арбитр» 10.04.2025 возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом к материалам.

В связи с вышеизложенным оснований нарушения принципа состязательности в данном деле арбитражным судом не усматривается.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда по делам № А41-52319/2024 от 11 декабря 2024 года, № А41-64007/2024 от 07 ноября 2024 года, № А41-49380/2024 от 01 ноября 2024 года.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 отказать. 

2. Настоящее решение  принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение  подлежит немедленному исполнению.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                          Д.Н. Данькин