Решение от 17 января 2023 г. по делу № А43-34478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34478/2022


г. Нижний Новгород 17 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-776), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-Групп», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» г. Выкса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга,


при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Групп», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой», г.Выкса Нижегородской области, о взыскании 3982640 руб. 00коп. долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец заявил уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 3982640руб. 00коп. долга и 1087020руб. пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, а далее по день фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом рассмотрено и отклонено, так как требование о взыскании пени является новым и подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 25.07.2019 между ООО «Р-Групп» (поставщик) и ООО «ГИДРОСПЕЦСТРОЙ» (покупатель) был заключен договор поставки №НН-250719.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязался поставлять полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование (далее товар), а покупатель принять и оплатить полученный товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, цена, количество, ассортимент, марка товара указывается в спецификации и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Отгрузка товара поставщиком производится в течение 7 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора определено, что качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТу. Товар сопровождает необходимыми сертификатами, подтверждающими качество и происхождение товара

В силу пункт 3.1 договора цены на товар указываются в спецификации и накладных. Покупатель производит 100% предоплату поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и стоимости доставки на расчетный счет поставщика с момента заключения настоящего договора. Стороны вправе изменить способ и порядок оплаты товара и доставки путем согласования в спецификации.

Поставщик во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам за период с 16.11.2021 по 17.01.2022 поставил покупателю товар на общую сумму 4882640руб. 00коп.

Факт поставки товара, подтверждается электронными подписями представителей сторон через систему ЭДО ООО «Компания «Тензор» в УПД.

Покупатель товар в полном объеме не оплатил, задолженность составила 3982640руб. 00коп.

23.03.2022 в адрес ООО «ГИДРОСПЕЦСТРОЙ» направлена претензия, с требованием об оплате долга.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 3982640руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства полной оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3982640руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5435руб. 00коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой», г.Выкса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Групп», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3982640руб. 00коп. долга, 42913руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Р-Групп», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5435руб. 00коп., излишне уплаченную по платежному поручению №1031 от 28.10.2022.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного определения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина