Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А32-13941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-13941/2017

г. Краснодар «2» августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 26 июля 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ставрополь к акционерному обществу «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» г. Краснодар о взыскании 73150 рублей – задолженности по арендной плате по договору аренды имущества №157НС-ДА от 27 сентября 2010 года, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Зёрнышко» г. Москва.

установил:

истец просит взыскать с ответчика 73150 рублей – задолженности по арендной плате за март 2017 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили, ответчик и третье лицо отзывов на иск не направили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ст.123, 136, и 137 (ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, а затем и судебное заседание на стадии судебного разбирательства при отсутствии соответствующих возражений проведены без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (19/100) имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно:

- производственная база площадью 629 м²;

- склад для хранения материалов площадью 208,9 м²;

- гараж площадью 227,8 м²;

- туалет площадью 5,4 м²;

- асфальтовое покрытие;

- навес;

- погрузочно-разгрузочная площадка;

- земельный участок, занимаемый вышеперечисленными объектами, кадастровый номер 23:01:0503057:31.

Сособственником указанного имущества является ООО «Зернышко» (размер доли 81/100).

Спорное имущество находится в аренде ответчика на основании договора аренды №157НС-ДА от 27 сентября 2010 года, с учетом дополнительных соглашений №1 от 25 апреля 2011 года, №81НС-ДА от 25 мая 2012 года, №115НС-ДА от 1 сентября 2016 года.

Согласно п.3.1 договора, с учетом дополнительных соглашений, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, в следующем порядке: 73150 рублей – индивидуальному предпринимателю ФИО1; 311850 рублей – обществу с ограниченной ответственностью «Зернышко».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за март 2017года истец направил в адрес ответчика претензию от 14 марта 2017 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 73150 рублей, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме является обоснованным.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом по государственной пошлине в сумме 2926 рублей, подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ставрополь (ИНН <***> ОГРНИП 306263528400031) 73150 рублей – задолженности по арендной плате по договору аренды имущества №157НС-ДА от 27 сентября 2010 года за март 2017 года, а также 2926 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво