Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А31-573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-573/2018
г. Кострома
10 мая 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 305440110900080, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании суммы долга в размере 159000 руб. по договору от 02 февраля 2015 года на выполнение механизированных работ путем выделения на объекты Заказчика автокрана КС-45719 грузоподъемностью 15 тонн с оператором, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 24.01.2018 в размере 41194 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит плюс» (далее – ООО «Монолит плюс») о взыскании 50000 руб. долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 159000 руб. по договору от 02 февраля 2015 года на выполнение механизированных работ путем выделения на объекты Заказчика автокрана КС-45719 грузоподъемностью 15 тонн с оператором, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 24.01.2018 в размере 41194 руб. 86 коп.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыва не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор от 02 февраля 2015 года (далее - договор).

Согласно пункта 1.1 договора Подрядчик осуществляет выполнение механизированных работ, путем выделения на объекты Заказчика автокрана КС-45719 грузоподъемностью 15 тонн с оператором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работы Подрядчика и оплатить стоимость работ.

После выполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств стороны подписывают акт приемки выполненных работ, путевой лист и талон Заказчика к путевому листу (второе предложение пункта 3.1 договора).

Подрядчик со своей стороны в период действия договора предоставлял на объекты Заказчика автокран КС-45719, о чем свидетельствуют подписанные акты:

акт от 27 февраля 2015 года № 24 на сумму 152000 рублей;

акт от 02 марта 2015 года № 26 на сумму 7000 рублей. Итого: 159 000 рублей.

В соответствии с условиями договора Заказчик обязался своевременно произвести оплату работ Подрядчика (пункт 4.11 договора). Оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного Подрядчиком счета (пункт 3.1. договора).

В настоящий момент вышеуказанная сумма договора Заказчиком не оплачена.

Ответчику 06 июля 2017 года лично в руки истцом была вручена претензия с требованием возвратить долг и проценты за пользование денежными средствами, на сегодняшний день задолженность не оплачена.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).

Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле фигурируют акты приемки, подписанные сторонами без замечаний), тогда как доказательства погашения имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования о взыскании процентов правомерны.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата регистрации: 22.02.2005 года, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305440110900080, ИНН <***>), дата рождения:17.10.1960 года, место рождения: гор. Кострома, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Костроме, дата регистрации: 19.04.2005, <...>, сумму долга в размере 159000 руб. по договору от 02 февраля 2015 года на выполнение механизированных работ путем выделения на объекты Заказчика автокрана КС-45719 грузоподъемностью 15 тонн с оператором, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 24.01.2018 в размере 41194 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата регистрации: 22.02.2005 года, <...>, в доход федерального бюджета 5004 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев