Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-80793/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80793/18-76-436
г. Москва
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГРАДСТРОЙПРОЕКТ»

к ООО «ИНСИГМА»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 140597016 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11039609 руб. 58 коп. за период с 10.01.2017 по 28.02.2018

при участии

от истца: ФИО2 дов от 01.03.2018

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАДСТРОЙПРОЕКТ» обратилось с иском о взыскании с ООО «ИНСИГМА» суммы неосновательного обогащения в размере 140597016 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11039609 руб. 58 коп. за период с 10.01.2017 по 28.02.2018.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты «Истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал, ссылаясь в отзыве на применение ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленных процентов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРАДСТРОИПРОЕКТ» и ООО «ИНСИГМА» 18.02.2016 заключен договор № ПО-2/16, в соответствии с которым ответчик получил от истца аванс на поставку оборудования и материалов согласно спецификации № 1 к договору в размере 109000000 руб.

30 декабря 2016 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора №ПО-2/16 от 18.02.2016, в соответствии с которым ООО «ИНСИГМА» обязалось в срок не позднее 09 января 2017 года перечислить ООО «ГРАДСТРОИПРОЕКТ»: сумму неотработанного аванса по договору №ПО-2/16 от 18.02.2016 в размере 109000000 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков поставки по договору №ПО-2/16 от 18.02.2016 в размере 21153000 руб.; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 10444016,67 руб.

В нарушение условий соглашения, по состоянию на 28.02.2018, ООО «ИНСИГМА» обязательства по перечислению денежных средств не исполнило.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО «ГРАДСТРОИПРОЕКТ» в адрес ООО «ИНСИГМА» направлена претензия № 103/1 от 28.02.2018 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 140597016 руб. 67 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 28.02.2018 составляет 11039609,58 руб.

Ответчик, не признав предъявленные требования, ссылается в отзыве на то, что требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ в заявленном размере является необоснованной выгодой истца в силу положений ст. 333 ГК РФ, поскольку между сторонами установлены правоотношения предпринимательства с ограниченной ответственностью в размере 10% от стоимости расторгнутого договора.

Данные доводы ответчик необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6, 6.1, 6.2 и 6.3 соглашения, поставщик обязуется в срок не позднее 09 января 2017 г. перечислить покупателю: сумму неотработанного аванса по договору в размере 109000000 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков поставки по договору в размере 21153000 руб.; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 10444016,67 руб.

Таким образом, соглашением о расторжении договора № ПО-2/16 от 18.02.2016 указанные суммы определены сторонами как задолженность по договору, подлежащая выплате истцу в срок до 09 января 2017 г.

Правовых оснований для сбережения указанной суммы задолженности у ответчика не имеется, в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 28.02.2018 не превышает 10% от суммы задолженности, является обоснованным, соразмерным и не приводит к получению истцом необоснованной выгоды, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНСИГМА» в пользу ООО «ГРАДСТРОЙПРОЕКТ» 140597016 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 11039609 руб. 58 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина