Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А65-18890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18890/2019


Дата принятия решения – 28 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компания "Чистый мир", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройРесурс", Пестречинский район, д. Куюки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 187 500,00 руб., неустойки в размере 6 937,00 руб.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2019.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компания "Чистый мир", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройРесурс", Пестречинский район, д. Куюки (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 187 500,00 руб., неустойки в размере 6 937,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 установлены основания для рассмотрения по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 отложено предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, представителя на судебное заседание не направил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙРЕСУРС» (заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Мир» (Исполнитель, истец) заключен договор на транспортировке строительного мусора и твердо-коммунальных отходов с объектов заказчика и последующей передаче на захоронение на полигоны № 31-18 от 01.03.2018, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги транспортировки для последующей утилизации строительного мусора с объектов заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.3 договора ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель выставляет заказчику акт приема-сдачи выполненных работ и оказанных услуг.

Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней подписать акт приема-сдачи выполненных работ и оказанных услуг, либо в этот же срок предоставить Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от его подписания.

Факт оказания услуг на общую сумму 187 500, 00 подтверждается представленным истцом универсальным передаточным документом № 1689 от 30.06.2018 на сумму 187 500, 00 руб., подписанным ответчиком и скрепленным его печатью без замечаний.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пп. «г» п. 4.2 договора заказчик обязан своевременно оплачивать работу исполнителя по договору.

Согласно п. 3.4 Исполнитель выполняет каждую заявку Заказчика при условии предоплаты Заказчиком на расчетный счет Исполнителя 100 % от стоимости услуг по контейнерной заявке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме, материалы дела не содержат.

Согласно исковому заявлению сумма долга составляет 187 500,00 руб.

Истцом предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, доказательством чего служит претензия исх. 77 КГМ от 04.04.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.04.2019 по 01.06.2019 в размере 6 937,00 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5 договора за несвоевременное выполнение своих обязательств по договору Исполнитель несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от стоимости конкретной заявки за каждый календарный день неисполнения.

Из расчета истца следует, что им неверно рассчитана сумма пени.

Как следует из договора, сторонами согласована предварительная оплата.

Из положений норм названной статьи 190 следует, что, срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Принимая во внимание, что зависящее от воли (действий) сторон действие не может быть признано событием, которое должно неизбежно наступить, указание на это обстоятельство не может расцениваться как определение срока по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие в договоре условия о предварительной оплате и оказание услуг с нарушением этого условия не снимают с ответчика обязанность по их оплате.

Вместе с тем, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у истца, не получившего предоплату, было право отказаться от оказания услуг.

Однако истец положением статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята ответчиком.

Следовательно, произведя оказание услуги их принятие без предварительной оплаты, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов.

Своими действиями стороны изменили условия договора о предварительной оплате, новый срок оплаты стороны не установили.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, поскольку сторонами не согласован срок оплаты оказанных услуг, то в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации период начисления неустойки за нарушение сроков оплаты услуг следует исчислять с момента окончания разумного (семидневного) срока с даты предъявления соответствующей претензии (определение Верховного Суда РФ от 29.04.2015 N 303-ЭС15-4574 по делу N А24-297/2014, Определение ВАС РФ от 06.02.2013 N ВАС-662/13 по делу N А76-21030/2011, определение ВАС РФ от 23.03.2011 N ВАС-2742/11 по делу N А45-3314/2010).

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о погашении просроченной задолженности направлена истцом 15.04.2019, однако не была вручена в связи с истечением срока хранения.

В силу абз.2 п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное подтверждает соблюдение истцом условия о направлении требования об исполнении обязательства по оплате, которое не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от общества, и возвращено по истечении срока хранения.

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что требование (претензия) прибыло в отделение ответчика 17.04.2019 и подлежало хранению в течение месяца, в пределах которого корреспонденция могла быть получена ответчиком, требование истца может считаться доставленным 17.05.2019 - момент истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении N 305-ЭС17-22712 от 20.03.2018 по делу А40-214588/2016, отраженной также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2018 по делу N А32-32957/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 308-ЭС18-25197 отказано в передаче дела N А32-32957/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018 по делу N А83-403/2017 и иных.

Следовательно, с 17.05.2019 возникло обязательство по уплате денежных средств истцу, которое должно было быть исполнено в течение 7 дней.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию за период с 25.05.2019 по 01.06.2019 в размере 1 500 руб.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройРесурс", Пестречинский район, д. Куюки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компания "Чистый мир", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 187 500,00 руб., неустойку за период с 25.05.2019 по 01.06.2019 в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 641,68 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов