Решение от 23 марта 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru


тел.<***>; 64-37-45; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-10162/2025
24 марта 2026 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2026 года


Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Урбаномика» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 0163300029422000959/250790 от 30.08.2021 в размере 378 000 руб., неустойки за период 05.09.2023 – 27.11.2025 в размере 169 438,50 руб.,

при участии в судебном заседании:


не явились, извещены надлежащим образом, от истца ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Урбаномика» (истец) обратилось в суд с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0163300029422000959/250790 от 30.08.2021 в размере 378 000 руб., неустойки за период 05.09.2023 – 27.11.2025 в размере 169 438,50 руб.

Определением суда от 09.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он выразил несогласие с заявленными требованиями.

Определением от 24.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, в котором изложил мотивы несогласия с исковыми требованиями, указал на отсутствие задолженности при проведении


процедуры реорганизации СОГБУ «СпецАвто» и указания в передаточном акте задолженности перед истцом.

От истца поступили письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Учитывая отсутствие возражений ответчика о рассмотрении спора по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по правилам ст. 137 АПК РФ.

Суд ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 на основании проведенного электронного запроса котировок цен между МБОУ «СпецАвто» (Заказчик) и ООО «Урбаномика» заключен контракт № 0163300029422000959_250790 на услуги по обработке данных, размещению, услуги по предоставлению приложений и прочей инфраструктуры информационных технологий, услуги, связанные с созданием и использованием баз данных и информационных ресурсов для нужд МБУ «СпецАвто», согласно которому Заказчик принял обязательство принять соответствующие услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контактом.

Объем и условия оказания услуг определены в техническом задании.


В разделе 2 контракта стороны определили стоимость услуг в сумме 1 512 000, в том числе НДС и порядок платежей:

Стоимость этапа № 1 с 01.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 378 000 рублей; Стоимость этапа № 2 с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 378 000 рублей; Стоимость этапа № 3 с 01.11.2022 по 30.11.2022 в сумме 378 000 рублей; Стоимость этапа № 4 с 01.12.2022 по 31.12.2022 в сумме 378 000 рублей.

Приложением к контакту согласованы техническое задание и перечень техники для подключения, требования к качеству оказания услуг.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлен УПД от 09.01.2023 об оказании услуг по обработке данных, размещению, услуги по предоставлению приложений и прочей инфраструктуры информационных технологий, услуги, связанные с созданием и использованием баз данных и информационных ресурсов за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 на сумму 378 000 рублей, подписанный со стороны Заказчика с использованием ЭЦП.

Учитывая отсутствие оплаты истец направил претензии от 03.05.2023 исх № 565-05/2023 и от 14.02.2025 № 549-02/2023, от 15.02.2025 исх № 631-02/2024.

Поскольку оплата не произведена истец обратился в суд с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению


«Управление областных автомобильных дорог» (согласно данным ЕГРЮЛ является правопреемником Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «СпецАвто»).

Факт оказания услуг с учетом надлежащим образом подписанного документа о приемке услуг (УПД от 09.01.2023) ответчиком не опровергнут.

Документы, представленные ответчиком, свидетельствует о частичном исполнении обязательств оплате оказанных услуг по контракту на основании счета № 224 от 30.12.2022 в сумме 1134 000 рублей, представлено платежное поручение № 2169 от 30.12.2022.

Учитывая, что цена контракта составляет 1 512 000 рублей с разбивкой платежей на 4 этапа, указанные ответчиком документы свидетельствуют о частичном исполнении обязательств по оплате за 3 этапа с 01.09.2022 по 30.11.2022, в свою очередь истцом заявлено требование о взыскании долга за 4 этап оказания услуг с 01.12.2022 по 31.12.2022, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также в связи с нарушением срока оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 169 438,50 рублей, которую истец рассчитал с за период с 05.09.2023 по 27.11.2025 на основании п.8.2 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные условия предусмотрены п. 8.2 контракта.


УПД о приемке услуг подписан заказчиком 24.08.2023, соответственно период начисления пени с учетом п. 6.1 контракта произведен истцом верно с 05.09.2023.

Расчет проверен судом, учтено, что на момент рассмотрения спора установлена ключевая ставка по операциям банка России в размере 15% годовых, с учетом условиями контракта размер неустойки составляет 154 035,00 рублей, требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в


деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом произведена оплата госпошлины в размере 32372 рубля согласно платежному поручению № 738 от 27.11.2025, с учётом частичного удовлетворения исковых требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 461,13 рублей расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урбаномика» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

задолженность в размере 378 000 рубля, неустойку в размере 154 035,0 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 461,13 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук