Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № А81-8688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8688/2019
г. Салехард
16 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа №4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 55148 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа №4» о взыскании 55148 руб. 84 коп. задолженности по гражданско-правовому договору № 108/17-4 от 26.12.2017 за октябрь и декабрь 2018 года, пени за период с 28.11.2018 по 09.09.2019 в размере 1065 руб. 72 коп. с начислением неустойки по день фактической уплаты основного долга, за период с 02.02.2019 по 09.09.2019 в размере 1951 руб. 86 коп. с начислением неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 27.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на иск оспорил исковые требования, заявив об удержании в октябре 2018 года неустойки за некачественное оказание услуг в марте 2018 года, а также об отказе от оплаты услуг за декабрь 2018 года по мотиву недоказанности их оказания, ненадлежащего качества услуг.

Определением от 01.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дополнительных доказательств во исполнение определения суда от 01.12.2019 в суд первой инстанции не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО «Вавилон» (исполнителем) и МБОУ «Школа №4» (заказчиком) заключен гражданско-правовой договор № 108/17-4 от 26.12.2017, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по очистке кровли от снега, сосулек, наледи, механизированной уборке, погрузке и вывозу снега с территории заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Цена договора определена в сумме 256985 руб. 12 коп. (п. 2.1.).

Порядок приемки услуг регламентирован разделом 3 договора.

Согласно п. 3.3. договора, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта приема-передачи оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приема-передачи услуг, содержащий перечень замечаний по оказанным услугам в соответствии с п. 3.4 договора и не устраненных на момент предоставления исполнителем акта приема-передачи оказанных услуг, с указанием окончательных сроков устранения таких замечаний.

Срок для оплаты оказанных услуг установлен договором в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг, оплата производится за отчетный период равными долями (п. 2.6. договора).

Срок действия договора определен по 31.01.2019, а в части расчетов – до полного их завершения (п. 10.1.).

Из материалов дела следует, что в октябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 36 712 руб. 16 коп. согласно акту от 31.10.2018, счету № 152 от 31.10.2018.

Ответчик подписал акт об оказании услуг за октябрь 2018 года без возражений. В акте указано, что исполнителем оказаны услуги на сумму 36712,16 руб., фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям договора, недостатки оказанных услуг не выявлены, сумма неустойки составляет 0,00 руб.

Вместе с тем, услуги, оказанные истцом в октябре 2018 года, оплачены ответчиком частично, задолженность составила 15 419,10 руб.

Как заявил ответчик, оплата в октябре 2018 года произведена за минусом неустойки, подлежащей удержанию в связи с некачественным оказанием услуг в марте 2018 года.

Пункт 5.4. договора предусматривает уплату исполнителем штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3% цены договора, что составляет 7709 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 4.4.4. договора заказчик имеет право оплатить стоимость оказанных услуг за вычетом сумм штрафов и пеней, подлежащих уплате исполнителем, в связи неисполнением, ненадлежащим исполнением или просрочкой исполнения обязательств по договору.

По утверждению ответчика, неустойка за март 2018 года составила 15419 руб. 10 коп. (2 случая нарушения в марте согласно претензиям от 15.03.2018, от 16.03.2018 (7709 руб. 55 коп. х 2).

Однако, изучив материалы дела, а также документы по исполнению договора, размещенные в публичном доступе на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru, суд установил следующие обстоятельства.

При оказании услуг в марте 2018 года ответчик высказывал истцу замечания к качеству оказания услуг, что следует из претензий от 15.03.2018, от 16.03.2018, направлявшихся истцу посредством почтовой связи.

Между тем, при приемке услуг за март 2018 года ответчик отразил в акте приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2018, что фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям договора; оказанные услуги по характеристикам и количеству соответствуют требованиям договора, а также приложению № 1 к договору; недостатки оказанных услуг не выявлены; неустойка по договору составляет 0 руб. Услуги за март приняты ответчиком на сумму 36712 руб. 16 коп.

Согласно визе и.о. директора ответчика на счете № 118 за март 2018 года на сумму 36712 руб. 16 коп. бухгалтерии дано распоряжение произвести оплату. Данная виза не содержит каких-либо замечаний по сумме счета.

Более того, судом установлено, что в проекте соглашения от 25.06.2019 о расторжении договора ответчик указывал стоимость фактически оказанных услуг по договору в сумме 220272 руб. 96 коп., что соответствует сумме договора без стоимости только услуг за декабрь 2018 года, по которой между сторонами возник спор.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу, что замечания, имевшиеся у заказчика к качеству услуг за март 2018 года, на момент приемки услуг по акту от 31.03.2018 отсутствовали.

В акте от 31.03.2018, подписанном после составления претензий от 15.03.2018, от 16.03.2018, ответчик зафиксировал, что неустойка по данному периоду не предъявляется.

Исходя из положений ГК РФ о разумном и добросовестном поведении (статьи 1, 10 ГК РФ), положений ст. 450.1 ГК РФ и условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя приемку услуг за март 2018 года, отказался от каких-либо штрафных санкций к истцу за этот период.

Следовательно, ответчик не вправе в последующем заявлять об удержании неустойки, начисленной в связи с оказанием услуг за март 2018 года.

Поскольку услуги за октябрь 2018 года приняты ответчиком без замечаний, оснований для их оплаты не в полном объеме у ответчика не имелось.

Таким образом, задолженность по оплате услуг за октябрь 2018 года в сумме 15419,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5.6. договора за просрочку оплаты оказанных услуг ответчик должен уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца, неустойка за период с 28.11.2018 по 09.09.2019 составила 1065,72 руб. (ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ 7,25%).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (6,25 %).

Таким образом, неустойка за период с 28.11.2018 по 09.09.2019 подлежит взысканию в сумме 918 руб. 72 коп. (15419,10 х 286 х 1/300 х 6,25%).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию по день уплаты долга.

Из материалов дела также следует, что 29.12.2018 истцом выставлен счет № 227 на сумму 36 712,16 руб. для оплаты услуг за декабрь 2018 года.

В мотивированном отказе ответчика от подписания акта приема-передачи оказанных услуг (исх. № 01-18/1996 от 29.12.2018) указано, что истцом не исполнена заявка № 1980 от 26.12.2018, что подтверждается фотоматериалами. Ответчик также ссылается претензии о ненадлежащем исполнении обязательств исх. № 01-18/1940 от 19.12.2018, №№ 01-18/1967, 01-18/1968 от 24.12.2018 и № 01-18/1983 от 26.12.2018. Ответчиком также составлен акт от 27.12.2018 с приложением фотоматериалов о том, что замечания не устранены.

Истец сообщил ответчику о несогласии с отказом заказчика от оплаты услуг, оказанных в декабре 2018 года (исх. №13 от 15.01.2019).

Разрешая спора по оплате услуг за декабрь 2018 года, суд исходит из следующего.

По условиям договора исполнитель обязан:

- оказывать услуги в зависимости от погодных условий, по мере заноса снега, накопления льда в желобах и разжелобках, нароста сосулек и по заявкам (подп. 4.1.2. договора и п. 2 раздела IV технического задания);

- не допускать накопление снега на кровельном покрытии слоем более 15 см, а на территории более 10 см. (подп. 4.1.3. договора и п. 5 технического задания);

- с момента передачи заказчиком заявки о необходимости оказания услуг, направленной исполнителю путем уведомления по телефону в устной форме и факсу/электронной почте в письменной форме, приступить к оказанию услуг не более чем через 48 (сорок восемь) часов (подп. 4.1.4. договора и п. 4 технического задания).

- обеспечить устранение недостатков и дефектов, допущенных исполнителем при оказании услуг, в течение 1-го рабочего дня со дня поступления в его адрес письменного уведомления заказчика об устранении недостатков (подп. 4.1.16. договора).

Согласно техническому заданию (приложение № 1), оказание услуг включает в себя:

1.1. мониторинг состояния снегового покрытия, наледи и сосулек на кровле;

1.2. мониторинг состояния снегового покрытия на территории Объекта;

1.3. полную очистку кровли от снега и наледи со сбрасыванием вниз после выпадения обильных осадков и образования слоя снега свыше 15 см.;

1.4. очистку от наледи и сосулек карнизов и других элементов фасада Объекта;

1.5. сгребание сброшенного снега, сосулек и наледи с кровли Объекта в кучи;

1.6. полную механизированную уборку территории от снега в случае образования слоя снега свыше 10 см., погрузку и вывоз снега на утилизацию в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, договором и техническим заданием к договору установлены условия, перечень и требования к оказанию услуг, а не конкретные даты и время уборки снега, наледи и сосулек.

Согласно объяснениям ответчика, в штате образовательной организации есть дворник, в должностные обязанности которого входит расчистка от снега дорожек (тротуаров), в связи с чем данные услуги истцом по договору не оказываются.

Как указывает ответчик, в нарушение условий договора и технического задания истец в декабре 2018 года:

- не осуществлял мониторинг состояния снегового покрытия, наледи и сосулек на кровле и снегового покрытия на территории объекта;

- не оказывал услуги в зависимости от погодных условий, по мере заноса снега и по заявкам;

- допустил накопление снега на кровельном покрытии слоем более 15 см и на территории более 10 см, что подтверждается фотографиями за декабрь 2018 года;

- произвел сгребание сброшенного снега, сосулек, наледи в кучи и в нарушение условий договора не осуществил последующий вывоз снега с территории образовательной организации;

- не исполнил заявки заказчика;

- не обеспечил устранение недостатков и дефектов, допущенных им при оказании услуг, в течение 1-го рабочего дня со дня поступления в его адрес письменного уведомления заказчика об устранении недостатков.

Таким образом, как заявляет ответчик, услуги в декабре 2018 года не соответствовали требованиям к качеству, определённым договором и техническим заданием.

Пунктом 3.4. договора установлено, что при наличии замечаний к качеству или объему оказанных услуг такие замечания фиксируются представителем заказчика соответствующим протоколом или иным документом, содержащим требования о способах и сроках устранения замечаний, который в течение дня, следующего за днем составления протокола или иного документа, передается любым из способов, указанных в п. 7.1. договора представителю исполнителя в целях обеспечения последним устранения выявленных замечаний в сроки, установленные в протоколе или ином документе.

26.12.2018 заказчиком была подана заявка исх. № 1980 произвести механизированную очистку территории от снега, погрузку и вывоз снега с территории, очистку кровли и козырьков от снега, сосулек и наледи.

Подпунктом 4.3.2. договора установлено, что заказчик обязан сообщить в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 5 (пяти) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

27.12.2018 заказчик, руководствуясь п. 3.4. и подп. 4.4.1., 4.4.2., 4.3.2. договора составил акт проверки выполнения договорных обязательств по оказанию услуг по очистке кровли от снега, сосулек, наледи, механизированной уборке, погрузке и вывозу снега с территории заказчика.

В акте от 27.12.2018 заказчик указал, что исполнитель не исполнил заявку от 26.12.2018 исх. № 1980, потребовал оказать услуги согласно заявке заказчика от 26.12.2018 исх. № 1980, установил исполнителю срок для устранения выявленных нарушений до 17:00 28.12.2018, указал на необходимость предоставить заказчику фотоматериалы за отчетный период (декабрь 2018) до 10:00 час. 29.12.2018.

К акту от 27.12.2018 заказчик приложил фотоматериалы.

29.12.2018 ответчик по электронной почте на официальный адрес, указанный в договоре: info@vavilonhm.ru, направил истцу в 07 час. 50 мин. письмо исх. № 01-18/1995 с просьбой обеспечить явку представителя ООО «Вавилон» к 10 час. для участия в проведении проверки качества оказанных услуг по заявке от 26.12.2018 исх. № 1980, что подтверждается скриншотом электронной почты.

Истец явку своего представителя к назначенному времени не обеспечил, в связи с чем акт от 29.12.2018 был составлен без представителя истца.

Пунктом 4.1.13. договора, п. 10 технического задания на исполнителя возложена обязанность совместно с актом приема-передачи оказанных услуг в обязательном порядке предоставлять фотофиксацию до и после очистки кровельного покрытия.

С учетом специфики оказываемых услуг, способ фотофиксации позволяет объективно устанавливать факт оказания услуг и время их оказания.

Между тем, в нарушение условий договора, требование ответчика о предоставлении фотоматериалов за декабрь 2018 года не исполнено истцом, что не позволяет установить фактическое оказание услуг истцом и качество услуг.

При этом заказчик со своей стороны зафиксировал посредством фотографирования ненадлежащее исполнение обязательств по договору в спорный период (фотографии от 25.12.2018, 29.12.2018, 31.12.2018).

Возражения истца относительно представленных в дело фотографий суд отклоняет. По мнению суда, данные фотоматериалы позволяют оценить состояние объекта в спорный период и не опровергнуты истцом иными доказательствами. О фальсификации данных доказательств суду в установленном порядке не заявлено.

Из письма ООО «РАСТ» № 15 от 09.01.2019, которое было привлечено ответчиком к оказанию услуг на 2019 год, следует, что при осмотре объекта перед началом работ установлено, что предыдущим исполнителем услуг с территории образовательной организации не вывезены снежные массы порядка 14 тонн снега.

Таким образом, ответчик был вправе направить истцу мотивированный отказ от оплаты услуг за декабрь 2018 года в отсутствие надлежащих доказательств их оказания и с учетом нарушения требований договора к качеству услуг.

По смыслу статьей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат услуги, предоставленные в соответствии с требованиями к их качеству, определенными законом и (или) договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании долга за декабрь 2018 года в сумме 36712 руб. 16 коп. и производное требование о взыскании неустойки на указанную сумму за период с 02.02.2019 по 09.09.2019 в сумме 1951 руб. 86 коп. с начислением неустойки по день уплаты долга не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15419 руб. 10 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 918 руб. 72 коп. неустойки за период с 28.11.2018 по 09.09.2019, 654 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 16991 руб. 82 коп.

Взыскивать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга в размере 15419 руб. 10 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 10.09.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова