Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А65-14373/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-14373/2025


Дата принятия решения –  30 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 19.06.2025, 20.06.2025 в открытом судебном заседании дело по иску  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИТРОНИКС КТ" (ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М. ГОРЬКОГО" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 347 081,96 руб., неустойки в размере 2 169 678,18 руб. с последующим начислением, расходов по  уплате государственной пошлины в размере 310 503 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности (19.06.2025),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИТРОНИКС КТ" (ИНН <***>) обратилось с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М. ГОРЬКОГО" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 347 081,96 руб., неустойки в размере 2 169 678,18 руб. с последующим начислением, расходов по  уплате государственной пошлины в размере 310 503 руб.

Ответчик не явился, извещен.

Истец направил ходатайство об участии  в онлайн-заседании, судом данное ходатайство было отклонено ввиду отсутствия технической возможности в предоставлении онлайн-заседания, учитывая сформированный график заседаний зала судебных заседаний.

Истец дал пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.06.2025 на 14 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Истец, ответчик не явились, извещены.

Истец направил ходатайство об участии  в онлайн-заседании, судом данное ходатайство было отклонено ввиду отсутствия технической возможности в предоставлении онлайн-заседания, учитывая сформированный график заседаний зала судебных заседаний.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между АО «СИТРОНИКС КТ» (АО «Кронштадт Технологии» до переименования) (далее - Исполнитель, истец) и АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (далее – Заказчик, ответчик) 15.05.2019 был заключен Договор № 1770236/314150002510/КТ19-033 (далее - Договор).

Условиями Договора предусмотрено выполнение работ по пуско-наладке, швартовым испытаниям, участию в заводских ходовых испытаниях, государственных испытаниях и ревизии НТК «Мателот-22100» корабля проекта 22100 зав. № 113 (далее    Работы).

Работы по Договору выполняются в рамках государственного оборонного заказа в         соответствии         с         государственным         контрактом         от         09.04.2015         г.

№ 17702361314150002510.

Этапы выполнения Работ предусмотрены в Ведомости исполнения (Приложение № 2 к Договору).

Исполнителем выполнены Работы по этапам 1 и 2, предусмотренные Ведомостью исполнения, что подтверждается техническими актами от 17.08.2020 г. и от 29.01.2021 г. соответственно.

В порядке, предусмотренном п. 4.2 Договора, Стороны 27.05.2021 г. осуществили перевод ориентировочной цены в фиксированную с подписанием дополнительных соглашений № 2 от 18.02.2021 г. и № 3 от 27.05.2021.

Стороны установили фиксированную цену:

-1 этапа в размере 24 133 186,13 рублей, в том числе НДС 20 %.

- 2 этапа в размере 8 826 169,97 рублей, в том числе НДС 20 %.

Как утверждает истец, Заказчик произвел выплату авансовых платежей в размере 20 725 557,89 рублей за выполнение 1 этапа, что подтверждается платежными поручениями № 19562 от 14.11.2019 г. и № 14151 от 01.10.2020 г. Заказчик произвел выплату авансового платежа в размере 4 886 716,25 рублей за выполнение 2 этапа, что подтверждается платежным поручением № 14181 от 02.10.2020 г.

Таким образом, сумма окончательного расчета по 1 этапу составляет 3 407 628,24 рублей, в том числе НДС 20%, по 2 этапу составляет 3 939 453,72 рублей, в том числе НДС 20%.

Условиями п. 4.4 Договора предусмотрен окончательный расчет по каждому этапу в размере фиксированной цены за вычетом ранее выплаченного аванса в течение 10 банковских дней с момента получения от Исполнителя копий акта выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Акт выполненных работ по 1 этапу подписан 08.12.2020 г., акт выполненных работ по 2 этапу подписан 01.11.2021 г.

Фиксированная цена по 1 этапу была установлена дополнительным соглашением № 2 к Договору от 18.02.2021 г. (подписано Заказчиком 19.04.2021 г.).

Фиксированная цена по 2 этапу была установлена дополнительным соглашением № 3 к Договору от 27.05.2021 г. (подписано Заказчиком 29.10.2021 г.).

Как указал истец, Заказчик обязан был произвести окончательный расчет за выполненные работы не позднее 13.05.2021 г. по 1 этапу и не позднее 14.11.2021 г. по 2 этапу.

Истец утверждает, что Заказчик в установленные сроки не произвел оплату окончательного расчета по этапам 1 и 2 Договора.

Также истцом указано, что Задолженность Заказчика перед Исполнителем, составляет 7 347 081,96 рублей, в том числе НДС 20%, из них задолженность по 1 этапу составляет 3 407 628,24 рублей, в том числе НДС 20%», по 2 этапу составляет 3 939 453,72 рублей, в том числе НДС 20%».

Ответчик 06.07.2021 г. подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 г, в соответствии с которым Ответчик признает задолженность по Договору по состоянию на 31.03.2021 г. в размере 27 695 817,79 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п. 7.2. Договора (в редакции протокола разногласий № 1 от 15.10.2018 г.) Истец исх. № КГ/2474-22 от 15.09.2022 г. и исх. № КГ/1324-23 от 31.05.2023 обратился к Ответчику с требованием осуществить оплату задолженности по окончательному расчету по этапам 1 и 2. Согласно информации от сервиса отслеживания почтовых отправлений, вышеуказанные требования были получены Ответчиком 26.09.2022 г. и 14.06.2023 соответственно.

На момент вынесения решения Ответчиком требования об оплате задолженности не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора от 15.05.2019 № 1770236/314150002510/КТ19-033 подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между тем Исполнителем выполнены Работы по этапам 1 и 2, предусмотренные Ведомостью исполнения, что подтверждается техническими актами от 17.08.2020 г. и от 29.01.2021 г. соответственно.

В порядке, предусмотренном п. 4.2 Договора, Стороны 27.05.2021 г. осуществили перевод ориентировочной цены в фиксированную, с подписанием дополнительных соглашений № 2 от 18.02.2021 г. и № 3 от 27.05.2021.

Стороны установили фиксированную цену:

- 1 этапа в размере 24 133 186,13 рублей, в том числе НДС 20 %.

- 2 этапа в размере 8 826 169,97 рублей, в том числе НДС 20 %.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Заказчик произвел выплату авансовых платежей в размере 20 725 557,89 рублей за выполнение 1 этапа, что подтверждается платежными поручениями № 19562 от 14.11.2019 г. и № 14151 от 01.10.2020 г. Заказчик произвел выплату авансового платежа в размере 4 886 716,25 рублей за выполнение 2 этапа, что подтверждается платежным поручением № 14181 от 02.10.2020 г.

Таким образом, сумма окончательного расчета по 1 этапу составляет 3 407 628,24 рублей, в том числе НДС 20%, по 2 этапу составляет 3 939 453,72 рублей, в том числе НДС 20%.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Акт выполненных работ по 1 этапу подписан 08.12.2020 г., акт выполненных работ по 2 этапу подписан 01.11.2021 г.

Фиксированная цена по 1 этапу была установлена дополнительным соглашением № 2 к Договору от 18.02.2021 г. (подписано Заказчиком 19.04.2021 г.).

Фиксированная цена по 2 этапу была установлена дополнительным соглашением № 3 к Договору от 27.05.2021 г. (подписано Заказчиком 29.10.2021 г.).

Как указал истец, Заказчик обязан был произвести окончательный расчет за выполненные работы не позднее 13.05.2021 г. по 1 этапу и не позднее 14.11.2021 г. по 2 этапу.

Истец утверждает, что Заказчик в установленные сроки не произвел оплату окончательного расчета по этапам 1 и 2 Договора.

Задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 7 347 081,96 рублей, в том числе НДС 20%, из них задолженность по 1 этапу составляет 3 407 628,24 рублей, в том числе НДС 20%», по 2 этапу составляет 3 939 453,72 рублей, в том числе НДС 20%».

Ответчик 06.07.2021 г. подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 г, в соответствии с которым Ответчик признает задолженность по Договору по состоянию на 31.03.2021 г. в размере 5 607 464,21 рублей.

Вышеуказанный акт подписан двусторонним образом и скреплен печатями сторон, тем самым ответчиком подтверждено наличие долга перед истцом.

Определением от 29.04.2025 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, выполненные работы полностью не оплатил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании долга в сумме 7 347 081,96 руб.  правомерным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения согласованных сроков оплаты окончательных платежей по этапу, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить пени в размере 0,03 % от неоплаченной суммы окончательного платежа по данному этапу работы за каждый день просрочки, но не более 10 % цены этапа.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по оплате работ в срок установленный договором, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки по 1 этапу, начисленной за период с 14.05.2021 по 25.04.2025 в сумме  1 287 061,19 рублей  судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

По 1 этапу неустойка ограничена 10% от цены этапа и составляет 2 413 318,61 руб. Истец в просительной части заявления просил ограничить неустойку 10% от размера задолженности, однако сам производил расчет 10% от цены этапа.

Таким образом, по 1 этапу сумма неустойки, подлежащая взысканию с 26.04.2025 по день фактической уплаты долга ограничена 1 126 257,42 руб.

Расчет неустойки по 2 этапу также проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

По 2 этапу неустойка ограничена 10% от цены этапа и составляет 882 616,99 руб. Истец учел ограничение 10% от цены этапа.

Итого сумма неустойки составила 2 169 678,18 руб.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком  обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, период начисления неустойки соответствует периоду допущенной ответчиком просрочки, суд считает требование истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в размере 2 169 678,18 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При наличии арифметических ошибок в расчетах стороны вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М. ГОРЬКОГО" (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИТРОНИКС КТ" (ИНН <***>) 7 347 081,96 руб. задолженности,  2 169 678,18  руб. неустойки, неустойку за период с 26.04.2025 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,03 % от суммы долга – 3 407 628,24 руб.  за каждый день просрочки, до достижения суммы неустойки 1 126 257,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 310 503 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов