Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А56-120558/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120558/2019
24 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Баленковой Ю.Г.

при участии:

от истца: Петренко О.Ю. по доверенности от 05.10.2020г.

от ответчика: Крылова Е.В. по доверенности от 14.12.2020г.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1191/2021) ГКУ ЛО «Оператор «электронного правительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-120558/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску АО «Ладога Телеком»

к ГКУ ЛО «Оператор «электронного правительства»

о признании нейдествительным односторонний отказ от исполнения государственного контракта,

установил:

Акционерное общество «Ладога Телеком» (далее – АО «Ладога Телеком», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа государственного казенного учреждения Ленинградской области «Оператор электронного правительства» (далее – ГКУ ЛО ОЭП, ответчик) от исполнения государственного контракта от 26.12.2017г. № 320К-17, выраженного в решении государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.12.2018г.

Решением от 23.11.2020г. исковые требования удовлетворены, односторонний отказ ГКУ ЛО ОЭП от исполнения государственного контракта от 26.12.2017г. № 320К-17, выраженный в решении государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.12.2018г., признан недействительным. С ГКУ ЛО ОЭП в пользу АО «Ладога Телеком»взыскан 6 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку не учтены правовые последствия признания в 2020г. недействительным одностороннего отказа ГКУ ЛО ОЭП от 17.12.2018г. от исполнения контракта. Согласно пункту 2.2. контракта срок его действия установлен с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. Таким образом, на момент принятия решения судом срок действия контракта истек, а обязательства сторон за прошедший двухлетний период невозможно исполнить в настоящее время в силу объективных причин. Ответчик полагает, что судом не применена норма закона, подлежащая применению, а именно статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по смыслу которой невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательства как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. Соответственно, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Ладога Телеком», выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2017г. между ГКУ ЛО ОЭП (заказчик) и АО «Ладога Телеком» (исполнитель) заключен государственный контракт № 32ОК-17 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в сроки и на условиях контракта выполнить работы по сопровождению регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок действия контракта согласно пункту 2.2. с 01.01.2018г. по 31.12.2019г.

В соответствии с пунктом 10.2. контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта выявлено не устранение недостатков исполнителем.

Указывая, что по состоянию на 17.12.2018г. работы не выполнены исполнителем в полном объеме, не приняты заказчиком ни за один месяц текущего года, ссылаясь на пункт 10.2. контракта, выявление не устранения недостатков (часть 3 статьи 715 ГК РФ), часть 9 статьи 95, статью 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заказчик 17.12.2018г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил заказчика.

Полагая, что правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у заказчика отсутствовали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отношения, связанные с заключением и исполнением государственных контрактов, регулируются Законом № 44-ФЗ). В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44- ФЗ) в порядке, установленном частями 10 - 18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Из совокупного анализа вышеприведенных норм следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения обязательства может быть принято стороной только при наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований.

Суд установил, что условия контракта предусматривают право ответчика на расторжение контракта в одностороннем порядке без обращения в суд. Односторонний отказ от исполнения контракта мотивирован неисполнением истцом принятых на себя обязательств в полном объеме за 2018г., выявлением не устранения недостатков (часть 3 статьи 715 ГК РФ). В подтверждение выполнения работ в течение спорного периода истцом в материалы дела представлены вступившие в законную силу решения по делам № А56-125177/2018, № А56-19951/2019, в соответствии с которыми судами установлены обстоятельства приемки работ ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству, отсутствия доказательств ненадлежащего качества выполненных исполнителем работ. В рамках дела № А56-125177/2018 с заказчика в пользу исполнителя взыскана задолженность в размере 3 000 000 руб. за период январь-март 2018г., в рамках дела № А56-19951/2019 в размере 9 000 000 руб. за период с апрель-декабрь 2018г. Таким образом, истцом представлены доказательства надлежащего выполнения работ в спорный период, отсутствия фактов не устранения недостатков, следовательно, правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренные гражданским законодательством, у ответчика отсутствовали.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего. Как указывает сам ответчик, срок действия контракта истек 31.12.2019г., следовательно, признание судом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным в 2020 году каких-либо правовых последствий в виде необходимости исполнения двусторонних обязательств по контракту, вопреки доводам жалобы, для сторон не повлекло. При этом, принятие указанного решения имеет правовое значение для исполнителя, поскольку не влечет для последнего негативных последствий, связанных с односторонним расторжением контракта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-120558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина